Р Е Ш Е Н И Е

город Сочи                      21 июня 2011 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.

при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу Крыжановской Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КРФобАП, в отношении Крыжановской Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей директором МДОУ № города Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, Крыжановская В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФобАП, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

В Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края поступила жалоба Крыжановской В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано, что постановление мировым судьей вынесено в нарушением норм материального и процессуального права, поскольку при ее задержании сотрудники полиции не представились, служебные удостоверения не предъявили, в связи с чем ей пришлось кричать и звать людей по помощь. При этом никакой нецензурной брани в чей-либо адрес она не допускала и ни на кого не бросалась. При ее задержании свидетелей Фатияди Т.А. и Грибанова А.М. не было, задержание проводилось в здании начальной школы - детского сада №, а не на улице, как указывают данные свидетели. Также указывает, что мировым судьей при вынесении постановления не принято во внимание, что при ее досмотре каких-либо денежных средств обнаружено не было. Крыжановская В.М., указано в жалобе, является отличником народного просвещения с 1996 года, зарекомендовала себя как профессиональный преподаватель, к административной или уголовной ответственности не привлекалась, с учетом профиля работы, уровня образования, социального положения и моральных принципов не могла позволить себе такого поведения, тем более на рабочем месте и в присутствии подчиненных и посторонних лиц. Считает, что мировой судья не мог внести постановление о привлечении ее к административной ответственности, поскольку мелкого хулиганства она не совершала. Просят постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Крыжановская В.М. и ее защитник, адвокат Романовский А.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Исследовав жалобу на постановление мирового судьи, письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и соответствует представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, Крыжановская В.М., находясь на <адрес> в районе <адрес>, громко выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, при задержании оказала физическое неповиновение сотрудникам полиции.

Данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Крыжановская В.М., находясь на <адрес> в районе <адрес>, громко выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, при доставлении оказала физическое неповиновение сотрудникам милиции. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, написала, что данное объяснение незаконно, от подписи отказалась в присутствии двух свидетелей; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью задержания с поличным при получении взятки в МДОУ №, располагающимся в <адрес>, Крыжановской В.М. предъявлены удостоверения сотрудников полиции, после чего предложено пройти в кабинет директора для проведения оперативно-следственных мероприятий. В ответ Крыжановская В.М. стала громко выражаться грубой нецензурной бранью, оказывала неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в попытках скрыться, проглотить имеющиеся при ней денежные средства, показала сопротивление при попытке пресечь указанные действия; объяснениями Ф., Г.

Таким образом, при исследовании представленных доказательств, суд считает, что вина Крыжановской В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФобАП, полностью и объективно доказана.

Оценивая находящиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что назначенное Крыжановской В.М. административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток соответствует тяжести ее проступка, его размер не является самым строгим.

Как следует из текста обжалуемого постановления, при определении вида и размера наказания мировым судьей учтены все доводы сторон, обстоятельства, отягчающие административную ответственность и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, ч.3 ст.31.1 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи Мандрыкина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КРФобАП, в отношении Крыжановской Г., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья        Р.Т.Тайгибов