по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Сочи

27.05.2011 г.

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского Качур С.В.,

рассмотрев жалобу Гончаровой О.К. на постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 21.12.2010 г. по исполнительному производству 3/72/62504/2/2010 от 26.10.2010 г., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства 3/72/62504/2/2010 от 26.10.2010 г. по делу об административном правонарушении Гончарова О.К. 21.12.2010 г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Гончарова О.К. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что о данном постановлении ей стало известно 01.04.2011 г., а жалоба подана посредством почтового отправления 12.04.2011 г.

Жалоба мотивирована тем, что требования исполнительного документа ей, как должнику в исполнительном производстве, невозможно исполнить, поскольку к постройке, которую она снести, закреплена газовая труба, в связи с чем, снос возможен только после демонтажа газовой трубы специализированной организацией.

При рассмотрении жалобы Гончарова О.К. требования поддержала и просила их удовлетворить, пропущенный процессуальный срок обжалования восстановить.

Изучив жалобу, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Применительно к требованиям о восстановлении сроков на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, применяя ч.5 ст.18 Закона "Об исполнительном производстве" и ст.30.3 КоАП РФ, суд находит их пропущенными по уважительной причине, поскольку течение исполнительного производства, не может умалять право стороны в исполнительном производство воспользоваться судебной защитой в порядке главы 30 КоАП РФ для проверки судом законности действий судебного пристава-исполнителя и принятых им решений при производстве по делам об административных правонарушениях.

На основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края №2-3320/10 от 21.09.2010 г. Сочинским межрайонным отделом Управления ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство 3/72/62504/2/2010 от 26.10.2010 г. в отношении должника Гончаровой О.К. о демонтировании самовольно установленных строений сарай литер К, навес, сарай, забор в <адрес>, придомовая территория.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 28.10.2010г., должник от подписи отказался.

07.11.2010 г. актом установлено неисполнение требований исполнительного документа.

08.11.2010 г. постановлением установлен новый срок исполнения до 19.11.2010 г., а также взыскан исполнительский сбор.

29.11.2010 г. актом установлено неисполнение требований исполнительного документа.

30.11.2010 г. должник подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

30.11.2010 г. постановлением установлен новый срок исполнения до 20.12.2010 г.

20.12.2010 г. актом установлено неисполнение требований исполнительного документа.

21.12.2010 г. должник подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Суд отмечает, что согласно порядку применения ч.1 ст.17.15 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, предусмотренной указанной правовой нормой, необходимо, чтобы содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера не было исполнено должником в установленный срок и с должника был взыскан исполнительский сбор.

Диспозиция ч.2 ст.17.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Поскольку постановлением 30.11.2010 г. должник подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и в этот же день 30.11.2010 г. постановлением установлен новый срок исполнения до 20.12.2010 г., а 20.12.2010 г. актом установлено неисполнение требований исполнительного документа, то имелись основания о привлечении должника к административной ответственности.

Постановление от 30.11.2010 г. о привлечении должника к административной ответственности ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не обжаловано и вступило в силу.

Доводы о невозможности сноса строения из-за газовой трубы необоснованны, поскольку должник не лишен возможности согласовать перенос трубопровода со специализированной организацией, в чем усматривается бездействие должника.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности должностного лица не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить Гончаровой О.К. срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 21.12.2010 г. по исполнительному производству 3/72/62504/2/2010 от 26.10.2010 г.

постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ по исполнительному производству 3/72/62504/2/2010 от 26.10.2010 г. - оставить без изменения, а жалобу Гончаровой О.К. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении, вынесенного несудебным органом, может быть обжаловано в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Сочи в Краснодарский краевой суд, лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья: