Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                       07 июня 2011 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края протест прокурора Хостинского района города Сочи на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД н\п ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе Сочи Васильевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче по подследственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД н/п ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе Сочи Васильевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на 195км+525м автодороги Джубга-Сочи в Хостинском районе города Сочи, в отношении Варелджяна С.И. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП - отсутствие состава административного правонарушения..

Считая данное постановление необоснованным и незаконным, прокурор Хостинского района города Сочи обратился в суд с протестом на данное постановление.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Хостинского района города Сочи Бобырев Р.И. протест прокурора на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД н/п ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе Сочи Васильевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил об отмене данного постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД с местом дислокации в городе Сочи, также просил суд о восстановлении срока обжалования постановления, пояснив, что обжалуемое постановление поступило в прокуратуру Хостинского района города Сочи, только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Нагайцева В.В., по доверенности Бойченко А.В., в судебном заседании протест прокурора Хостинского района города Сочи на постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, посчитал обоснованным, просил об его удовлетворении.

Инспектор по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД н/п ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе Сочи Васильева Г.А. и Варелджян С.И. в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении рассмотрения дела не направили.

Участвующие в судебном заседании помощник прокурора Хостинского района города Сочи и представитель Нагайцева В.В., не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, находит протест прокурора Хостинского района города Сочи на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД н/п ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе Сочи Васильевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД н/п ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе Сочи Васильевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на 195км+525м автодороги Джубга-Сочи в Хостинском районе города Сочи, в отношении Варелджяна С.И. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на 195км+525м автодороги Джубга-Сочи в Хостинском районе города Сочи водитель автомобиля <данные изъяты>, Варелджян С.И., в результате нарушения им п.п.1.5, 8.1, 8.2, 8.3, 8.5 и п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года создал условия для столкновения автобуса Азия Грандбирд, регистрационный знак №, управляемого водителем Нагайцевым В.В. с управляемым им транспортным средством.

В условиях плохой видимости, связанной с рельефом участка автомобильной дороги, водитель автомобиля Фотон Варелджян С.И. совершил выезд с прилегающей территории на дорогу, создав опасность для движения и помеху другим транспортным средствам, двигавшимся по дороге. При этом, при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения.

В силу положений п.п.8.1, 8.2, 8.3, 8.5 и п.13.9 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки, представленной 12.11.2010 года ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю» в полк ДПС ГИБДД н/п ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе Сочи, движение автотранспорта со стороны совхоза «Приморский» (примыкание от старой федеральной дороги к автодороге «Джубга-Сочи» на км 192+500), где осуществлял движение Варелджян С.И. по направлению к автодороге «Джубга-Сочи» непосредственно перед столкновением с автобусом Азия Грандбирд, ограничено запрещающим дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен».

При этом, выводы инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД н/п ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе Сочи Васильевой Г.А. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на 195км+525м автодороги Джубга-Сочи в Хостинском районе города Сочи случилось по причине нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем Нагайцевым В.В. и о том, что в действиях Варелджяна С.И. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФобАП, не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия и материалам административного дела.

Так, выводы автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что водитель автобуса Азия Грандбирд Нагайцев В.В. имел техническую возможность путем торможения предотвратить столкновение с автомобилем Фотон, государственный номер №, еще не указывают на виновность Нагайцева В.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. При этом, такой вывод эксперта сделан без учета условий видимости на участке дороги, по которому двигался автобус Азия Грандбирд под управлением Нагайцева В.В. непосредственно перед столкновением с автомобилем Фотон.

В выводах данной экспертизы также не указывается на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Нагайцевым В.В. п.10.1 Правил дорожного движения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть решены экспертом.

Однако, при назначении автотехнической экспертизы, этого сделано не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Вместе с тем, оценка выводам проведенной автотехнической экспертизы должностным лицом полка ДПС ГИБДД н/п ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе Сочи, осуществляющим производство по делу, не дана. Причинно-следственная связь между нарушением водителем Нагайцевым В.В. п.10.1 Правил дорожного движения и наступлением дорожно-транспортного происшествия, не установлена, в результате чего, требование ст.24.1 КРФобАП об обеспечение всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела, при рассмотрении данного административного материала, не выполнено.

При данных обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД н/п ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе Сочи Васильевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на 195км+525м автодороги Джубга-Сочи в Хостинском районе городе Сочи подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД н/п ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе Сочи.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД н/п ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе Сочи Васильевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру Хостинского района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах суд находит возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД н/п ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе Сочи Васильевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Протест прокурора Хостинского района города Сочи на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД н/п ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе Сочи Васильевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД н/п ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе Сочи Васильевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на 195км+525м автодороги Джубга-Сочи в Хостинском районе города Сочи, в отношении Варелджяна С.И. - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД н\п ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе Сочи.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья                 Р.Т.Тайгибов