Дело № 12-145/11 Р Е Ш Е Н И Е 28 июня 2011 г. г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коциенко С.В. на постановление от 11.05.2011 г. мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г.Сочи о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Заявитель просит отменить постановление от 11.05.2011 г. мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г.Сочи, которым на нее наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии со ст. 29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В материалах дела находится фотография с места совершения правонарушения. ГИБДД УВД г. Сочи находится в г. Сочи по ул. Пластунская, 163-а. Согласно данным официального сайта Центрального районного суда г. Сочи в территориальную подсудность судебного участка № 106, ул. Пластунская, 163-а не входит. Согласно ч. 3. ст. 28.6. КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Таким образом, дело о совершенном правонарушении рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы. Судом не разрешен вопрос о подведомственности и подсудности дела. Согласно ч.1 ст. 28.8. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении. Протокол по делу об административном правонарушении № был направлен в суд 18.04.2011 года, т.е. по истечении 3 суток с момента его составления, что подтверждается сопроводительным письмом № 101/5 4102 от 18.04.2011 года (л.д. 7) командира полка Козлова СВ. Согласно ч. 1. статьи 26.7. КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Как следует из обжалуемого постановления вина Коциенко СВ. подтверждается, в том числе рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю ФИО1 со схемой нарушения ПДД РФ, однако, на схеме нарушения не отображен движущий параллельно автомобиль, отображенный на фотографии. Таким образом, судьей не выяснено правильность составления протокола и оформления иных материалов дела. Судом не приняты во внимание, пояснения заявителя о том, что во избежание аварийной ситуации, она была вынуждена выехать на полосу встречного движения, в связи с тем, что параллельно движущий автомобиль белого цвета, совершил маневр влево, тем самым создал аварийную ситуацию. В этот момент в машине заявителя находился несовершеннолетний ребенок. Во избежание уменьшения бокового интервала с движущим автомобилем и дальнейшего столкновения, заявитель в состоянии крайней необходимости, в соответствии со ст. 2.7. КоАП РФ, совершила выезд на полосу встречного движения, так как эта опасность не могла быть устранена иными средствами, способами. На фотографии к материалам дела зафиксировано лишь завершение маневра. Причины совершения правонарушения, а также начало маневра ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю ФИО1, не мог наблюдать, т.к. этому препятствовал автомобиль под моим управлением, что подтверждается фотографией к материалам дела. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, судом не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Заявителем были приобщены к материалам дела копии трудового договора, должностной инструкции, подтверждающие имущественное положение. Согласно заключенного трудового договора, она обязана использовать в своей работе личный автомобиль. Отсутствие водительских прав, лишает ее права на труд, и как следствие полноценное воспитание несовершеннолетнего ребенка. Однако, в постановлении указано, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не усматривается. Таким образом, судом не были приняты во внимание обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также личность виновного, его имущественное положение. В соответствии со ст. 3.8. КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Справкой из административной практики, приобщенной к материалам дела, подтверждается, что заявителем ранее не нарушался грубо или систематически порядок пользования правом управления. В судебном заседании представитель заявителя доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме. Изучив жалобу и материалы административного дела, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. Как следует из материалов дела, Коциенко С.В. обжалуемым постановлением мирового судьи подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за выезд в нарушение требований Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением при этом линии горизонтальной дорожной разметки, предусмотренную пунктом 1.1 Правил дорожного движения. Мировым судьей установлено, что 14.04.2011 г. в 18 часов 30 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № на <адрес> в г.Сочи при движении по дороге, имеющей три полосы движения (две полосы в одном направлении и одна в противоположном) при повороте допустила выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД. За совершение данного правонарушения инспекторы ГИБДД УВД г. Сочи составили в отношении Коциенко С.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Коциенко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 14.04.2011 г., рапортом инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по КК от 14.04.2011 г; схемой нарушения; фотографией, зафиксировавшей положение автомобиля заявителя на проезжей части в момент совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что заявитель совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что в соответствии со ст. 29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, и в территориальную подсудность судебного участка № 106 Центрального района г.Сочи, ул. Пластунская, 163-а не входит, является несостоятельным и не основан на законе. Как следует из материалов дела, фотофиксация административного правонарушения была осуществлена сотрудником ДПС, а не при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, в связи с чем правила, предусмотренные ст. 29.5 КоАП РФ в данном случае не применимы. Сотрудник ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД КК с местом дислокации в г.Сочи ФИО1, допрошенный в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля, явился очевидцем совершенного заявителем правонарушения и подтвердил обстоятельства его совершения. Оснований не доверять данным пояснениям свидетеля не имеется, поскольку его доводы и пояснения объективно подтверждаются материалами дела, в т.ч. и фотоматериалами, запечатлевшими факт совершения заявителем данного правонарушения. При назначении административного наказания мировым судьей был учтен характер и обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность заявителя, т.е. все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела. С учетом данных о личности заявителя мировой судья назначил ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд Р Е Ш И Л: Постановление от 11.05.2011 г. мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи о привлечении Коциенко С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. СУДЬЯ: Согласовано 29.06.2011 Судья Курин Ю.В.