Решение 06 июля 2011 г. Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И. При секретаре Кирьянове М.А. С участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - Администрации города Сочи Буниной Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Сочи на постановление УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов от 10.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов от 10.06.2011 года Харланова С.В. Администрация города Сочи, как юридическое лицо, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за не исполнение требования исполнительного документа Центрального районного суда гор.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Кашафутдинову М.А. равнозначной однокомнатной благоустроенной квартиры в городе Сочи, отвечающей установленным требованиям, не менее ранее занимаемой. На данное постановление Администрацией города Сочи подана жалоба, в которой они указывают на то, что административной ответственности подлежит должностное лицо только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно решению суда администрация города Сочи обязана предоставить Кашафутдинову М.А. однокомнатную благоустроенную квартиру не менее ранее занимаемой. Администрацией данное решение обжалуется, в связи с чем они просили приостановить исполнительное производство, однако до настоящего времени ответ на свои заявления не получен. Кроме того, ранее занимаемое Кашафутдиновым М.А. жилое помещение составляет 10,1 кв.м., решением суда указано, что дом, в котором находится квартира, принадлежащая Кашафутдинову М.А. на праве собственности является аварийным, в связи с чем расселение происходит в квартиры по площади ранее занимаемой. Предоставить в настоящее время квартиру указанной площади администрация города Сочи не имеет возможности, в связи с чем администрация изыскивает возможности предоставления квартиры. Следовательно, отсутствует бездействие в исполнении судебного решения и вина должностного лица в совершении им административного правонарушения. В соответствии с требованиями закона - КоАП РФ законными представителями юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень является исчерпывающим. Представителем юридического лица в силу закона является глава города Сочи Пахомов А.Н. Однако сведений о том, что Глава города был надлежаще извещен о рассмотрении административного дела не имеется. Извещение получено начальником отдела судебной защиты правового управления администрации города Улеевым С.В. Кроме того, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Просят постановление отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель Администрации города Сочи жалобу поддерживал по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, считает, что постановление не соответствует требованиям ст.17.15 ч.1 КоАП РФ наступает в результате неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, в резолютивной части постановления не указано «после взыскания исполнительского сбора». Судебный пристав-исполнитель Харланов С.В. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее при рассмотрении жалобы просил отказать в ее удовлетворении, считая постановление, вынесенное им законным и обоснованным. Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, заместителя начальника УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Харланова С.В. суд считает, что постановление подлежит отмене в виду нарушения норм процессуального права. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, признак противоправности и наличие вины является обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности. По смыслу статей 2.1, 2.2 КоАП РФ административное правонарушение является противоправным и виновным (совершенным умышленно или по неосторожности) действием (бездействием). Вина должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как установлено в судебном заседании, согласно решению Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года суд обязал предоставить Кашафутдинову М.А. однокомнатную благоустроенную квартиру, не менее ранее занимаемой, то есть 10,1 кв.м. 03 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство и предложено должнику- Администрации города Сочи в течение 5 дней добровольно исполнить решение суда. 23.03.2011 года Администрация города Сочи обратилась в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей надзорной жалобы. Однако без рассмотрения данного заявления заместитель начальника Сочинского межрайонного отдела УФССП по КК Харланов С.В. 13 мая 2011 года вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 руб. за неисполнение решения суда. 24.05.2011 года Администрации гор.Сочи вручено требование о необходимости явки представителя в Сочинский межрайонный отдел для рассмотрения вопроса о вынесении постановления о наложении штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Требование получил начальник отдела судебной защиты правового управления администрации города Улеев С.В., правомочный представлять интересы Администрации города Сочи по делам об административных правонарушениях. В связи с чем доводы жалобы Администрации города в части ненадлежащего извещения представителя юридического лица являются не состоятельными. Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к выяснению обстоятельств совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.29.10 ч.1 п.п.4 и 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Исходя из содержания постановления от 10.06.2011 года судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что вина Администрации гор.Сочи в совершении административного правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства, при этом отсутствует ссылка на основании каких доказательств он пришел к такому мнению. То есть, постановление не мотивировано. Согласно же справки МУП города Сочи «Квартирно-правовая служба города» сведениями об имеющихся свободных муниципальных однокомнатных квартирах МУП города Сочи «Квартирно-правовая служба города» не располагает. Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не выяснялись и надлежащая оценка им в постановлении не дана. Отсутствие наличия свободного жилья не может служить виновным неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей Главой города Сочи. Кроме того, диспозиция ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. В резолютивной части постановления указан усеченный состав, отсутствует ссылка на «после взыскания исполнительского сбора». В соответствии со ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит одно из следующих решений : об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Суд считает, что в постановлении судебного пристава отсутствуют доказательства, на основании которых им было вынесено постановление. Другие обстоятельства, на которые ссылается Администрация города Сочи в своей жалобе, правового значения не имеют. Руководствуясь ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Администрации города Сочи на постановление УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов от 10.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ - удовлетворить. Постановление заместителя начальника УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов от 10.06.2011 года Харланова С.В. о привлечении Администрация города Сочи, как юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня его вынесения. Судья - Афонькина А.И.