РЕШЕНИЕ

25 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.

При секретаре Аветян Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василенко А.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 июня 2011 года полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в г. Сочи предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

      Василенко А.А. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 09 июня 2011 года в отношении неустановленных должностных лиц по ст. 12.34 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из жалобы, ДД.ММ.ГГГГ при движении по проезжей части федеральной автодороги по ул.Донской в гор.Сочи принадлежащему Василенко А.А. на праве собственности автомобилю <данные изъяты> в результате падения дерева были причинены значительные механические повреждения. По данному факту было вынесено постановление о прекращении производства по данному административному делу за номером №. ДД.ММ.ГГГГ по почте, Василенко А.А. получил третье постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ Просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

      По факту падения дерева было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено. Решением Центрального районного суда гор. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление о прекращении административного производства было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение. Однако ДД.ММ.ГГГГ было вновь вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.Повторное постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Василенко А.А. было обжаловано в суде ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи данная жалоба была удовлетворена, и постановление было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.

      Постановление от 09 июня 2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении было получено Василенко А.А. по почте ДД.ММ.ГГГГ.

     С постановлением Василенко А.А. не согласен, считает, что инспектор Яковлев Д.П. при вынесении постановления основывался на сфальсифицированных сведениях, предоставленных первым заместителем главы Администрации г. Сочи и предоставленные сведения из муниципального института генплана являются недостаточно полными. При его вынесении требования КоАП РФ не были соблюдены, лицо, совершившее административное правонарушение не установлено. Считает, что фактически новое расследование проведено не было, обстоятельства дела не выяснялись.

       В судебном заседании Василенко А.А. просил жалобу удовлетворить.

       Лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось,     о месте и времени судебного заседание извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

       Выслушав Василенко А.А., изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. 24.1 КоАП РФ).

      Из материалов дела следует, что постановлением Центрального районного суда гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Василенко А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.     

     Однако никакого административного расследования после поступления материала в органы ГИБДД не проводилось, что подтверждается постановлением от 09 июня 2011 года. В постановлении государственный инспектор дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в гор.Сочи Яковлев Д.Л. указывает, что в устной беседе Василенко А.А. разъяснено, что в связи с истечением сроков давности и невозможностью определения должностного лица, ответственного за содержание зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории <адрес>, дело об административном правонарушении будет прекращено. Однако Инспектором не истребованы сведения о принадлежности земельного участка, на котором произрастало дерево; не принято мер по установлению лица, ответственное за содержание зеленых насаждений. А делается безмотивно ссылка на невозможность установить такое лицо.

       Таким образом, Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. При таких обстоятельствах лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, существенно нарушило процессуальные требования, что является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

      В соответствии со ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

          Руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

     Жалобу Василенко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2011 года - удовлетворить.

     Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 9 июня 2011 года ГИДН по Краснодарскому краю с местом дислокации в г. Сочи Яковлева Д.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

      Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой в течение 10 дней.

             Судья                                                     А.И. Афонькина