К делу № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Марабян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката «Столичной коллегии адвокатов» Бойченко А.В., представленную в интересах Нагайцева А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД КК г.Сочи о прекращении производства по делу об административном правонарушении. установил: Бойченко В.В. представил в интересах Нагайцева В.В. в суд жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД КК г.Сочи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Варельджяна С.И. по ст. 12.24, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В судебное заседание заявитель Нагайцев В.В., его представитель и заинтересованное лицо представитель полка ДПС ГИБДД н/п ГУВД по Краснодарскому краю не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу без их участия, что не противоречит требованиям ст. 30.6 ч.4 КоАП РФ. Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Джубга-Сочи в Хостинском районе с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Варелджян С.И. и автобуса марки <данные изъяты> под управлением водителя Нагайцева В.В., в результате которого были причинены телесные повреждения водителю автомобиля марки <данные изъяты> и пассажирам автобуса. В связи с чем, по данному факту в отношении Варелджяна С.И. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Затем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД н/п ГУВД по Краснодарскому краю Васильевой Г.А. производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ1 года в отношении Варелджяна С.И. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с вынесенным постановлением, Нагайцев В.В. обратился в суд с жалобой на постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Варелджяна С.И. В процессе рассмотрения жалобы Нагайцева В.В. суду стало известно о том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен простеет прокурора Хостинского района города Сочи на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД н/п ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе Сочи Васильевой от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменено и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД н/п ГУВД по Краснодарскому краю. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении жалобы адвоката «Столичной коллегии адвокатов» Бойченко А.В., представленную в интересах Нагайцева А.В., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД КК г.Сочи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по тем основаниям, что законность и обоснованность обжалуемого постановления проверена, поэтому у суда отсутствуют основания вновь рассматривать законность и обоснованность принятого инспектором ДПС ГИБДД постановления, согласно ч.8 ст. 30.6 КоАП РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд решил: Оставить без удовлетворения жалобу адвоката «Столичной коллегии адвокатов» Бойченко А.В., представленную в интересах Нагайцева А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД КК г.Сочи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Варелджяна С.И. по ст. 12.24, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий