г.Сочи

26.07.2011 г.

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Качур С.В.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г.Сочи жалобу Тюкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №106 Центрального района г.Сочи от 28.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Тюкина А.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №106 Центрального района г.Сочи от 28.06.2011 г. Тюкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В настоящей жалобе Тюкин А.А. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что он заканчивал маневр обгона транспортного средства и задел сплошную линию, начав маневр обгона в разрешенном месте, но в связи с увеличением скорости автомобиля завершил маневр обгона в зоне действия линии сплошной разметки, а также, что разметка, нанесена на проезжую часть с нарушением установленного регламента и не позволяет водителю исполнить в полной мере ПДД РФ, в связи с чем, Тюкин А.А. не мог предвидеть начало наступления сплошной линии. По мнению Тюкина А.А. судом не полностью исследованы все имеющиеся, важные для дела обстоятельства. Кроме того, в рапорте работника ГИБДД неверно указаны фактические обстоятельства дела. На основании чего, Тюкин А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка №106 Центрального района г. Сочи от 28.06.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Тюкин А.А. ее доводы поддержал и просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №106 Центрального района г.Сочи от 28.06.2011 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым установлено, что 21.04.2011 г., примерно в 21 час 21 минуту на автодороге «Джубга - Сочи» 92 км. + 100 м. водитель Тюкин А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при совершении обгона транспортного средства, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил обгон по встречной полосе движения. После чего, перестроился на ранее занимаемую им полосу, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1., которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тюкина А.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД КК с м.д. в г. Сочи, схемой места нарушения, фотофиксацией нарушения, поэтому вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, а в действиях Тюкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ. Обстоятельства же произошедшего, имеющие значение для разрешения дела, и подлежащие установлению выясняются при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

Довод Тюкина А.А. о том, что он заканчивал маневр обгона транспортного средства и задел сплошную линию, начав маневр обгона в разрешенном месте, а также, что разметка, нанесена на проезжую часть с нарушением установленного регламента и не позволяет водителю исполнить в полной мере ПДД РФ, в связи с чем, Тюкин А.А. не мог предвидеть начало наступления сплошной линии и то, что мировым судьей не полностью исследованы все имеющиеся, важные для дела обстоятельства, не может повлечь освобождение его от административной ответственности, поскольку положения п.1.3 и п.1.5 ПДД РФ обязывают водителей соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что Тюкин А.А. заканчивал маневр обгона транспортного средства и задел сплошную линию ввиду увеличения скорости обгоняемого автомобиля, начав маневр обгона в разрешенном месте, не опровергает установления нарушения п.11.1 Правил Дорожного движения, предписывающему водителю, что прежде чем начать обгон, он обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В материалы дела не представлены доказательства нарушения водителем обгоняемого транспортного средства п.11.3 ПДД, предусматривающей запрет препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного решения.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованием ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит мотивированное решение по делу с приведением всех доказательств, на основе которых мировой судья пришел к выводу о виновности Тюкина А.А. в совершении рассматриваемого правонарушения. Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, исследуя обстоятельства произошедшего, мировой судья проверил и дал надлежащую оценку доводам заявителя, сомнений которая не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №106 Центрального района г.Сочи от 28.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тюкина А.А. оставить без изменения, жалобу Тюкина А.А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, вступает в законную силу немедленно после вынесения (ч.3 ст.31.1 КоАП РФ).

Судья

Центрального районного суда г.Сочи                                  Качур С.В.