К делу № 12-154-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года                                                                                 г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Возрождение» на постановление от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Возрождение» Мебуке Т.Г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ к наказанию виде штрафа в размере 1000 рублей и на постановление от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Возрождение» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Возрождение» обратился в суд с жалобой на постановления от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Возраждение» Мебуке Т.Г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ на постановление от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Возрождение» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы генеральный директор Мебука Т.Г. указала на то, что в адрес ТОУ Роспотребнадзора поступила жалоба от ФИО1 на то, что ООО «Возрождение» взимается плата за содержание общего имущества по завышенному тарифу, данное обращение оставлено без внимания. По результатам проверки заявления ФИО1 инспектором ТОУ Роспотребнадзора к административной ответственности привлечено ООО «Возрождение» и должностное лицо ООО «Возрождение». Генеральный директор ООО «Возрождение» Мебуке Т.Г. Считает, что вынесенные постановления являются незаконными, поскольку должностное лицо ТОУ Роспотребнадзора не провело надлежащего расследования. В связи с чем, генеральный директор ООО «Возрождение» просит суд отменить указанные постановления.

           Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины суду не известны.

              При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

          Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела в соответствии с уставом ООО «Возрождение» является эксплуатирующей организацией и является хозяйственным обществом.

Решением общего собрания жилого дома «12 по ул. Красноармейская от 01.05.2009 года выбрана обслуживающая организация ООО «Возрождение». В адрес ООО «Возрождение» ФИО1, проживающим в указанном многоквартирном доме, направлено заявление по вопросу предоставления ему, полной, необходимой, достоверной информации об услуге, содержание указанного дома.

Затем, в адрес Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе - курорте Сочи поступила жалоба от ФИО1 по вопросу не предоставления ему ООО «Возрождение» полной, необходимой, достоверной информации об услуге содержания дома №12 по ул. Красноармейской г.Сочи.

В ходе проведения административного расследования по обращению ФИО1 постановлением (.) от (....) должностное лицо ООО «Возрождение» Мебуке Т.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, в том, что на входящее обращение ФИО1 от 21.11.2010 года в адрес ООО «Возрождение» ему не предоставлен ответ, полная достоверная информация об услуге содержание указанного многоквартирного жилого дома. Также постановлением от (....)го да (.) юридическое лицо ООО «Возрождение» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, в том, что на входящее обращение ФИО1 от (....) в адрес ООО «Возрождение» ему не предоставлен ответ, полная достоверная информация об услуге содержания указанного многоквартирного жилого дома.

Суд, признавая вынесенные постановления, законными и обоснованными исходит их того, что требования ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

При этом, суд учитывает то, что достоверная информация о реализуемом товаре ( работе, услуге) установлена ст. 10 Закон РФ от (....) N 2300-1 (ред. от (....)) "О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность правильного выбора. Данная информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Учитывая, что должностное лицо ООО «Возрождение» Мебуке Т.Г. и юридическое лицо ООО «Возрождение» не выполнило требования, указанные в ст. 10 закона от (....) N 2300-1 (ред. от (....)) "О защите прав потребителей», то в их действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку на обращение ФИО1 от (....) ООО «Возрождение», ему не предоставлен ответ, полная достоверная информация об услуге, содержание многоквартирного (...).

Учитывая, что Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе - курорте Сочи данное дело рассмотрено без процессуальных нарушений, вина должностного лица ООО «Возрождение» Мебуке Т.Г. и юридического лица ООО «Возрождение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ установлена и доказана, квалификация их действий дана правильно, то обжалованные постановления являются законными. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для его отмены, в соответствии ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Постановление от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Возрождение» Мебуке Т.Г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ к наказанию виде штрафа в размере 1000 рублей и постановление от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Возрождение» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда вышестоящий суд, через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня получения решения.

Председательствующий