К делу № 12-140-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г.Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Казакова О.В. по доверенности Пчелина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №106 Центрального района г.Сочи от 20 мая 2011 года о признании Казакова О.В, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. УСТАНОВИЛ: Представитель Казакова О.В. по доверенности ФИО4 представил в суд жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №106 Центрального района г.Сочи от 21 мая 2011 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что обжалованное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях Казакова О.В. отсутствует вышеуказанный состав административного правонарушения. Заявитель в жалобе указывает на то, что не может служить доказательством по делу об административном правонарушении видеосъемка. Факт самого «нарушения» был зафиксирован неизвестной видеоаппаратурой, не относящейся кспециальным техническим средствам, разрешенным к использованию в деятельности Госавтоинспекции для получения доказательств по делу об административном правонарушении. При более внимательном просмотре видеозаписи видно, что нарушения п.п. 11.4 ПДД, за которое, по мнению сотрудников ГИБДД и Мирового судьи Казимировой Г.В., предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП не имеется. Также заявитель считает, что использование схемы в качестве доказательства по делу недопустимо, поскольку она составлена с нарушением требований КРФ об АП, т.к. отсутствуют подписи понятых, при составлении протокола об административном правонарушении были грубо нарушены права Казакова О.В., также Казакова О.В. не ознакомили со всеми материалами дела об административном правонарушении. Водительское удостоверение у Казакова О.В. изымалось в отсутствие понятых, судом не установлена личность свидетеля Петова И.А, от чьего имени написано объяснение, приобщенное к материалам дела, считает, что все материалы дела были получены процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств, при рассмотрении дела об административном правонарушении. С учетом исключения доказательств, полученных с нарушением закона, доказательств, подтверждающих вину и состав административного правонарушения Казакова О.В. не существует. Казаков О.В. на встречную полосу в нарушение требований дорожных знаков и разметки не выезжал, следовательно, дело в отношении него было возбуждено незаконно и необоснованно. В связи с чем, заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседание представитель Казакова О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные тем, которые изложены в ней. Казаков О.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и места рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия, что не противоречит требованиям ст. 30.6 ч.4 КоАП РФ. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 11 марта 2011 года, примерно в 16 час. 30 мин. на 1701 км. дороги «Москва-Челябинск» водитель Казаков О.В., управляя автомобилем (.), выехал на встречную полосу дороги и совершил маневр обгон на мосту, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. 20 мая 2011 года постановлением мирового судьи 106 судебного участка Центрального района г.Сочи Казаков О.В. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела приходит к выводу о том, что вина Казакова О.В. в совершении указанного административного правонарушения доказана и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ. Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что не могут служить по делу об административном правонарушении такие доказательства, как видеосъемка, т.к. не указаны технические характеристики видеоаппаратуры, с которой производилась видеосъемка, поскольку мировым судьей данное доказательство не исследовалось при рассмотрении дела об административном правонарушении и не приводится в обжалуемом постановлении, как доказательство. Кроме того, суд апелляционной инстанции не принимает диск с видеозаписью, как доказательство виновности либо невиновности Казакова О.В., по тем доводами, которые приводит заявитель в жалобе, поскольку не представлено характеристик технического средства с помощью которого видеосъемка была произведена. Также суд не принимает во внимание доводы Казакова О.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, в связи с чем, по его мнению, данный протокол является недействительным и соответственно производство по делу прекращается. Суд не согласен с данными доводами заявителя, поскольку Казаковым О.В. протокол об административном правонарушении не обжаловался, кроме того, при составлении протокола согласно ст. 27.7 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие понятых, поскольку оно не является орудием совершения административного правонарушения, предметом административного правонарушения, и документом, имеющим значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, предусматривающий порядок изъятия в присутствии двух понятых. Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку составлялся одним должностным лицом, а подписан другим, на том основании, что суду не представлено доказательств данным доводам, а в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается лицом, имеющим право на его подписание и составление, поэтому у суда не вызывает сомнение, что данный протокол составлен лицом его подписавшим. Суд не принимает во внимание доводы заявителя о невозможности принятия, как доказательство схемы места совершения административного правонарушения, в связи с несоблюдением определенной формы составления, на том основании, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не предусмотрена определенная форма составления схемы, а также обязательное участие понятых при составлении схемы. В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что схема административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела, не соответствует утвержденному приказом внутренних образцу составления схемы, поскольку это не нормативный акт, а рекомендации министерства внутренних дел для сотрудников ГИБДД. Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что водительское удостоверение у Казакова О.В. изъято с нарушением требований КоАП РФ, поскольку при этом не участвовали понятые, однако, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусматривающими обязательное участие понятых при изъятии водительского удостоверения не требуется. Суд не принимает во внимание, довод заявителя о том, что не установлена в полном объеме личность свидетеля ФИО6. Суд не принимает во внимание данный довод заявителя на том основании, что свидетель ФИО6 является сотрудником полиции и установление его личности в полном объеме не обязательно. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Вина Казакова О.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 Ко АП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 063272 от 11 марта 2011 года, согласно которому Казаков О.В., управляя автомобилем «(.)., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил маневр «обгон» на мосту, что запрещено п.11.4 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ч/о ФИО7 и схемой административного правонарушения, согласно которым водитель Казаков О.В. при управлении транспортным средством, совершая обгон на мосту, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено п.11.4 ПДД, объяснением ФИО6, согласно которому автомобиль «Опель Зафира», государственный регистрационный знак К 765 ЕЕ 174, совершил маневр обгон на мосту, выехав на встречную полосу дороги. В связи с чем, суд считает, что Конституционные права Казакова О.В, при производстве дела об административно правонарушении нарушены не были. Учитывая, что мировым судьей данное дело рассмотрено без процессуальных нарушений, вина Казакова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ установлена и доказана, квалификация его действий дана правильно, то обжалованное постановление является законным. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены, в соответствии ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах не имеется оснований для прекращения данного дела, поскольку в действиях Казакова О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи от 20 мая 2011 года о признании Казакова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий