РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сочи 21 июля 2011 года Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Ефанов В.А. при секретаре Касаеве Б.М. рассмотрев жалобу Зайвый А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2011 года за №, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2011 года за № командира СРОР ПДПС ГИБДД ГУВД по КК с м.д. в г. Сочи Зайвый А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Так же в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный в отношении Зайвый А.В., и протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за №. Кроме этого в материалах дела имеется свидетельство о регистрации автотранспортного средства №, согласно которого автомобиль с г.н. № относиться к категории ТС «D», тогда как Зайвый А.В. имеет водительское удостоверение № категории «В». То обстоятельство, что Зайвый А.В. снял часть сиденья в автотранспортном средстве, не может являться основанием для перевода указанного автотранспортного средства в категорию «В». Таким образом, ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, так как Зайвый А.В. управлял транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством. Суд считает, что командир СРОР ПДПС ГИБДД ГУВД по КК с м.д. г. Сочи правильно и обосновано, принял решение о виновности Зайвый А.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи, с учетом личности и обстоятельств совершенного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Зайвый А.В., которая фактически указывает, что ему при составлении протокола, разъяснены его права, что так же подтверждается пояснениями инспектора в судебном заседании. Кроме этого о том, что Зайвый А.В. не разъяснены права в протоколе об этом правонарушитель не указал. Сведений о том, что Зайвый А.В. предлагал устранить причину задержания транспортного средства, для чего предложил предоставить для управления транспортным средством иное лицо, имеющее водительское удостоверение категории «D» суду представлено не было, поэтому данный довод суд при рассмотрении жалобы не принимает во внимание, как довод указывающий на незаконные действия инспектора. Зайвый А.В. указывает, что административное дело было рассмотрено в его отсутствии, однако в данном случае, то обстоятельство, что он не явился на рассмотрение дела, не может служить безусловным основанием к отмене постановления, так как в настоящем судебном заседании Зайвый А.В. имел возможность реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении в отношении Зайвый А.В. составлен в соответствии с действующим законодательством РФ. Инспекторов ДПС законодатель наделил правом составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, поэтому протокол и иные материалы дела, представленные инспектором ДПС, могут служить доказательством по делу. В соответствии с ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение,об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Требования заявителя о взыскании в его пользу 5 800 руб. не подлежат удовлетворению, так как данные затраты не признаны в порядке ст. 24.7 КоАП РФ издержками по делу об административном правонарушении. Кроме этого согласно п. 9 ПРАВИЛ ЗАДЕРЖАНИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, ПОМЕЩЕНИЯ ЕГО НА СТОЯНКУ, ХРАНЕНИЯ, А ТАКЖЕ ЗАПРЕЩЕНИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил. Таким образом оплачивать расходы обязан владелиц транспортного средства, либо его представитель. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № оставить без изменения, а жалобу Зайвый А.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение 10-ти дней. Судья: Зайвый А.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит суд признать действия инспектора ФИО1 в ходе выполнения государственной функции неправомерными, отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу, взыскать ущерб в сумме 5 800 руб.
Свою жалобу заявитель обосновывает тем, что автомобилем, которым он управлял, имеет помимо сиденья водителя семь мест, в доверенности выданной собственником автомобиля имеются сведения о количестве посадочных мест. Следовательно, автомобиль, которым он управлял относиться к категории «В», в его действиях нет состава административного правонарушения. При остановке транспортного средства под его управлением он предложил устранить причину задержания автотранспортного средств, однако ему было отказано. При возвращении автомобиля с него взыскали 5 800 руб. При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие.
В судебное заседание правонарушитель Зайвый А.В. настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что ему нечего пояснить, так как в жалобе все изложено.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ФИО1 пояснил, при составлении протоколов его действия не нарушали права Зайвый А.В., ему были разъяснены его права, однако Зайвый пояснил, что будет все равно обжаловать его действия.
Выслушав правонарушителя, лицо составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ Зайвый А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, который принадлежит <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут на <адрес> совершил нарушение ПДД п. 2.1.1 управлял автомобилем не имея прав управления, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.