К делу № Решение Именем Российской Федерации г.Сочи 11 августа 2010 года Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А. при секретаре Марабян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилина В.И. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Сочи от 13.01.11 о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, установил: Данилин В.И. обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Сочи от 13.01.11, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Сочи от 13.01.11, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ. Проверка произведена, Протокол составлен, Постановление об административном правонарушении от 13.01.2011 вынесено в его или его представителя, без надлежащего его уведомления и законного представителя юридического лица (с доверенностью для участия к конкретном административном деле) в отношении которого проводилась проверка. Дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением в отсутствие привлекаемого лица. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Доказательств надлежащего его уведомления или его представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в Управление нет, по причине не направления. Ему в ходе производства по делу не были обеспечены процессуальные гарантии, предоставленные КоАП РФ. Нет подтверждения о законности проведения проверки. Так в Постановлении отмечено, что в бытовом городке проживало около 130 работников подрядных и субподрядных организация, задействованных в строительстве объекта. При этом Управлением в постановлении не указано и не установлено: нет централизованного водоснабжения и отопления - нечем не подтверждается. И что имеет ввиду Управление под понятием «централизованное»? - не ясно. С учетом того, что это вагончик не капитальное строение. Но то, что в вагончики не отапливаются и температура в них не соответствует норме Управлением не доказано, как не доказано отсутствие водоснабжения. Вывоз мусора осуществляется несвоевременно - какой срок подразумевает управление по своевременностью? - не ясно и, на основании чего управление сделало данный вывод? Данные вопросы возникают в отношении и других изложенных формулировок - уборка душевой, стирка белья, количество душевых сеток и умывальников в 3-4 раза меньше количества, требуемого санитарными нормами (так во сколько раз меньше) В 3 раза меньше или в 4 раза? И так далее и т. п. В силу ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Управление не указало и не установило (не доказало) на основании каких норм пришло к выводу, что Данилин В.И. подлежит ответственности как должностное лицо, и чем подтверждается его должностное положение. В материалах административного дела отсутствует указание на точный адрес фиксации фактов изложенных в Постановлении от 13.01.2011 г., что не позволяет установить место совершения правонарушения. Заявитель Данилин В.И., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель административного органа дело об административном нарушении суду не представила в виду его отсутствия. Заслушав мнение представителя административного органа, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения. На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Статьей 28.2. КоАП РФ предусматривается требования к содержанию и порядку составления протокола: В протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Доказательств надлежащего уведомления Данилина В.И. или его представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в Управление нет, по причине не направления. Данилину В.И. в ходе производства по делу не были обеспечены процессуальные гарантии, предоставленные КоАП РФ. Нет подтверждения о законности проведения проверки. Согласно п.1.2. Приказа Роспотребнадзора от 24.03.2010 N 103 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ" (вместе с "Методическими рекомендациями по применению норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора)") «Требования к порядку организации проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержатся в Федеральном законе от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294- ФЗ)». В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона). Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года (ч. 2 ст. 9 №294-ФЗ). Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры (ст. 9 №294-ФЗ). Для проведения внеплановой проверки является, в том числе, и истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (п. 1 ч. 2 Закона). Таким образом административный орган не доказал состав (событие правонарушения). В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, признак противоправности и наличие вины является обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности. По смыслу статей 2.1, 2.2 КоАП РФ административное правонарушение является противоправным и виновным (совершенным умышленно или по неосторожности) действием (бездействием). Вина должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Пунктом 3 статьи 30.7 КоАп РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности отсутствия состава административного правонарушения. В данном случае действиях администрации города Сочи (бездействии) отсутствуют признаки противоправности и вина в совершении административного правонарушения. Представитель административного органа дело об административном нарушении суду не представила в виду его отсутствия. Таким образом административный орган не доказал состав (событие правонарушения). На основании изложенного и руководствуясь п. 2. ч. 1 ст. 24.7, ст.ст. 29.9-29.10Кодекса «Об административных правонарушениях» РФ, ПОСТАНОВИЛ: жалобу Данилина В.И. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Сочи от 13.01.11 о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ - прекратить. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи. Судья: