К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 05 августа 2010 года

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.

с участием представителя заявителя - лица, привлеченного к административной ответственности по доверенности, Буниной Е.А.,

при секретаре Марабян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г.Сочи Ахадовой Л.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. от 30.06.11 о наложении административного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Сочи обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В., которым администрация г.Сочи подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. от 30 июня 2011 года № 102561/11/172/23 администрация города Сочи была привлечена к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей. Основанием для предъявления ТРЕБОВАНИЯ послужил исполнительный лист Центрального районного суда города Сочи № 2-4389/10 от 23.12.10. об обязании О. в течении 30 дней осуществить снос трехэтажного с подвалом и чердаком жилого дома №. Определением Центрального районного суда города Сочи от 04.03.11 определен способ исполнения решения Центрального районного суда города Сочи от 23.12.10 следующим образом: предоставить право администрации города Сочи право произвести работы по сносу самовольно возведенных О. самовольно возведенных четырех этажей над принадлежащим ему на праве собственности трехэтажным с подвалом и чердаком жилым домом <адрес> в Центральном районе города Сочи, с правом последующего взыскания с должника О. понесенных расходов по исполнению судебного акта. Администрацией города Сочи с целью исполнения определения суда от 04.03.2011, предоставлена строительная подрядная организация ЗАО «М», для осуществления сноса самовольно возведенных О. четырех этажей над принадлежащим ему на праве собственности трехэтажным с подвалом и чердаком жилым домом <адрес> в Центральном районе г. Сочи.

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи Ахадова Л.Н. просила по изложенным основаниям обжалованное постановление отменить и дело производство прекратить.

Судебный пристав исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Харланов С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав мнение заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

01.03.11 Службой судебных приставов Сочинского межрайонного отдела УФССП по краснодарскому краю на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Сочи № ВС 013959888 от 23.12.10 возбуждено исполнительное производство № 16622/11/72/23 в отношении О.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 04.03.11 определен способ исполнения решения Центрального районного суда города Сочи от 23.12.10 следующим образом: предоставить право администрации города Сочи право произвести работы по сносу самовольно возведенных О. самовольно возведенных четырех этажей над принадлежащим ему на праве собственности трехэтажным с подвалом и чердаком жилым домом <адрес> в Центральном районе города Сочи, с правом последующего взыскания с должника О. понесенных расходов по исполнению судебного акта.

Вышеуказанное определение не возлагает обязанность на администрацию города Сочи на осуществление действий связанных со сносом объекта, а предоставляет право произвести работы по осуществлению сноса, поскольку это приведет к скорейшему исполнению вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 30 Федерального Закона РФ» Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства в орган местного самоуправления отсутствует.

В рамках исполнительного производства № 16622/11/72/23 от 01.03.2011, 18.03.2011 вынесено требование в адрес администрации города Сочи о принудительном исполнении судебного акта, где на администрацию города Сочи возложена обязанность по предоставлению спец.техники, а также рабочего персонала, соизмеримого с проведением данных исполнительных действий.

Указанное требование в администрацию города Сочи не поступало.

В соответствии со статьей 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

Более того, администрация не согласна с доводами судебного пристава исполнителя указанные в постановлении о не надлежащем исполнении судебного акта.

Подрядной организацией ЗАО «М» неоднократно принимались попытки доступа на объект, расположенного по адресу: <адрес> для осуществления мер по реализации судебного акта, однако доступ на территорию не предоставлялся возможным.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, признак противоправности и наличие вины является обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статей 2.1, 2.2 КоАП РФ административное правонарушение является противоправным и виновным (совершенным умышленно или по неосторожности) действием (бездействием). Вина должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 3 статьи 30.7 КоАп РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности отсутствия состава административного правонарушения. В данном случае действиях администрации города Сочи (бездействии) отсутствуют признаки противоправности и вина в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2. ч. 1 ст. 24.7, ст.ст. 29.9-29.10Кодекса «Об административных правонарушениях» РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу представителя администрации г.Сочи Ахадовой Л.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. от 30.06.11 о наложении административного взыскания, – удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.Сочи по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья