дело № 12-198/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                  19 сентября 2011 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи жалобу представителя администрации города Сочи на постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Харланова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Сочи привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данным постановлением установлено, что должником - администрацией города Сочи не исполняется решение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрацию города Сочи и ФГУ по Краснодарскому краю отдел в городе Сочи «Земельная кадастровая палата» внести изменения земельного участка с кадастровым номером № площадью 747 кв.м <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов разрешенным использованием «для эксплуатации ресторана «Катюша», находящееся в аренде сроком на 49 лет в части указания разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации жилого дома».

Администрация города Сочи оспорила в суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Харланова С.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КРФобАП.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи, по доверенности Бунина Е.А., доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, также просила суд о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав - исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей Управления ФССП по Краснодарскому краю Харланов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы заявителя, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Крицкого С.Н. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. Суд обязал администрацию города Сочи и ФГУ по Краснодарскому краю отдел в городе Сочи «Земельная кадастровая палата» внести изменения земельного участка с кадастровым номером № площадью 747 кв.м по <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов разрешенным использованием «для эксплуатации ресторана «Катюша», находящееся в аренде сроком на 49 лет в части указания разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации жилого дома».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Харланова С.В. на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в адрес администрации города Сочи были направлены неоднократные требования об исполнении решения суда, что подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением должностными лицами администрации города Сочи исполнительного документа Хостинского районного суда города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - администрации города Сочи вынесено постановление о наложении штрафа по ч.1 ст.17.15 КРФобАП в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КРФобАП административной ответственности подлежат должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23.68 КРФобАП федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов (судебные приставы-исполнители) рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.26, частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего кодекса.

Согласно ст.28.6 КРФобАП, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.17.14 и ст.17.15 КРФобАП, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом особенностей, установленных Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст.7 Федерального закона требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Данная статья закрепляет перечень субъектов правонарушений, которые могут быть принуждены к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом любые юридические лица действуют не непосредственно, а определенно через свой органы управления, состоящие из одного либо нескольких должностных лиц.

Таким образом, требования, предъявляемые к исполнению юридическому лицу, должны быть исполнены его должностными лицами.

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Кроме того, в силу ч.1 ст.30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФобАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

При этом доказательств наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали обращению в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, и могли бы быть признаны уважительными, заявителем суду не представлено.

Пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу администрации города Сочи на постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Харланова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа, в соответствии с ч.1 ст.17.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья        Р.Т.Тайгибов