О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

город Сочи                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда города Сочи Ващенко Н.П., при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мацкевича К.П. на постановление государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 19.07.2011 года в отношении Мацкевича К.П., привлеченного к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 19.07.2011 года Мацкевич К.П., являющийся директором МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана», привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за невыполнение требований по ведению учета движения опасных отходов, отсутствие на предприятии условий для хранения опасных отходов, документов, подтверждающих вывоз и утилизацию опасных отходов, в частности, справки-накладной, выдаваемой исполнителем по факту сдачи промышленных отходов, согласно п.6.5 договора.

03 октября 2011 года в Центральный районный суд города Сочи Мацкевичем К.П. подана жалоба на указанное выше постановление с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы в порядке части 2 статьи 30.3 Кодекса «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании представитель Мацкевич К.П. настаивал на заявленных требованиях, считает, что срок пропущен по уважительным причинам, пояснив, что первоначально МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана» подано заявление в Арбитражный суд города Краснодара об оспаривании результатов проверки, в том числе, и о признании постановления от 19.07.2011 года недействительным.

Представитель Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка, лиц участвующих в деле, не является препятствием к разрешению заявления.

Изучив поданную жалобу, суд считает, что пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 19.07.2011 года, не подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, которое должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления №120-05 от 19 июля 2011 года была вручена Мацкевич К.П. в тот же день, то есть 19 июля 2011 года (л.д.4).

В силу пункта части 2 статьи 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление по делу, вынесенное должностным лицом уполномоченного органа, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае, директор МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана» Мацкевич К.П. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2011 года путем подачи 29.07.2011 года искового заявления в Арбитражный суд города Краснодара от МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана», то есть как юридическое лицо.

Определением Арбитражного суда города Краснодара от 27.09.2011 года производство по делу прекращено, за неподведомственностью спора данному суду.

По своему содержанию статьи 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, в том числе его право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом, и не предполагают возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях в произвольном порядке.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 2 статьи 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» определенно следует, что надлежащим судом по рассмотрению жалоб на постановления, вынесенные должностным лицом, является районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом изложенного у Мацкевича К.П. отсутствуют обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Руководствуясь ч.2 ст. 30.3 Кодекса «Об административных правонарушениях»:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить поданноеходатайство Мацкевича К.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 19.07.2011 года в отношении Мацкевича К.П., привлеченного к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

На определение может быть подана жалоба (принесен протест) в 10 суток в Краснодарский краевой суд через суд Центрального района города Сочи.

Судья                                                                                            Н.П. Ващенко