Государственный инспектор г. Сочи по

пожарному надзору - дознаватель

отделения административной практики и дознания ОНД г. Сочи                                                                                                        

                                                                                                     Дело № 12- 218/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сочи                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края

Вергунова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,

с участием заявителя - Гущиян Э.Н., государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору - дознавателя отделения административной практики и дознания ОНД Дживеликян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу Гущияна Э.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору - дознавателя отделения административной практики и дознания ОНД Дживеликян А.В., о привлечении к административной ответственности

индивидуального предпринимателя Гущиян Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Сочи по пожарному надзору - дознавателем отделения административной практики и дознания ОНД Дживеликян А.В. вынесено Постановление № о назначении административного наказания, согласно которому ИП Гущиян Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Гущиян Э.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного постановления, в котором указал, что названным постановлением он признан виновным в нарушении Правил пожарной безопасности в РФ, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, и Свода правил от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что признание его виновным в указанном административном правонарушении и назначение ему административного наказания является незаконным. Ранее в рамках данного административного производства в отношении него и по этим же основаниям и в отношении данного административного материала мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района города СочиИсаевой В.И. прекращено административное производство в отношении Гущиян Э.Н. по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Сочи, по гражданскому делу была проведена комплексная судебно-строительная техническая экспертиза, по заключению которой сделан вывод о полном соответствии нормам СНИП, пожарным и техническим нормам и правилам объекта, расположенного в городе Сочи, по <адрес>. Решение вступило в законную силу. Однако органом пожарного надзора без учета требований и вступившего в законную силу решения суда по аналогичным обстоятельствам и аналогичному правонарушении вновь ставится вопрос об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что он является арендатором помещений, расположенных на третьем этаже трехэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Часть выявленных нарушений пожарной безопасности, которые непосредственно находились в его ведении, он своевременно устранил, но нарушения в области пожарной безопасности, за которые он вновь привлечен к административной ответственности, не может устранить, поскольку для их устранений необходимо производить реконструкцию здания.

Представитель МЧС России Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Государственный инспектор г. Сочи по пожарному надзору - дознаватель отделения административной практики и дознания ОНД Дживеликян А.В. пояснил суду, что действительно ранее были выявлены нарушения пожарной безопасности, допущенные Гущиян Э.Н., которые тот устранил, Для устранения нарушений, за которые Гущиян Э.Н. привлечен к административной ответственности по оспариваемому постановлению, например, устройство автоматической системы пожаротушения, ликвидация винтовой лестницы вокруг лифтовой шахты и др., необходима полная реконструкция строения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он составлен в отношении ИП Гущиян Э.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ.

Из вышеуказанного протокола следует, что ИП Гущиян Э.Н. нарушил правила пожарной безопасности, а именно: до ввода объекта в эксплуатацию не представлена декларация пожарной безопасности, что является нарушением ч.5 ст.6, ч.6 ст.64 №123-Ф3; здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (ст.91 №123-Ф3, п.10.3 табл. А 1 прил. А СП 5.13130.2009); для эвакуации с этажей здания предусмотрена лестница с забежными ступенями (п.4.3.4 СП 1.13130.2009); не обеспечен предел огнестойкости внутренних стен лестничной клетки REI 90, соответствующий II степени огнестойкости здания (ч.2 ст.87, табл.21 №123-Ф3, п.6.8.1 табл.6.11 СП 2.13130.2009); в сейсмическом районе эвакуация с этажей здания предусмотрена по наружной открытой лестнице (п.3.4* СНиП П-7-81*); ширина лестничных маршей наружной открытой эвакуационной лестницы выполнена менее 1.2 м. (п.7.1.5 СП 1.13130.2009); в лестничной клетке, предназначенной для эвакуации людей, как из надземных этажей, так и из подвального этажа, не выполнен обособленный выход наружу из подвального этажа, отделённый на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (ч.4. ст.89 №123-Ф3, п.7.1.6 СП 1.13130.2009); ширина второго эвакуационного выхода из торговых залов магазинов вместимостью более 50 человек выполнена менее 1,2 м. (п.7.2.3 СП 1.13130.2009); в подвальном этаже не выполнено не менее двух люков шириной не менее 0,6 м и высотой не менее 0,8 м или окон шириной 0,75 м и высотой 1,5 м. (п.6.10 СНиП 31-06-2009); в помещении торгового зала магазина без естественного освещения, расположенного в подвале, не выполнена система вытяжной противодымной вентиляции (п.7.2.и СП 7.13130.2009); между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей не предусмотрен зазор шириной не менее 75 миллиметров ( п.14 ст.90 №123-Ф3).

Как следует из материалов дела, собственником кафе - закусочной с административными помещениями, общей площадью 727, 4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из договора возмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ИП Гущияном Э.Н., следует, что последний принимает в возмездное временное пользование третий этаж общей площадью 184,9 кв.м., в «Кафе-закусочная», расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, согласно заключения экспертов ООО «Дизайн студия Ниагара», указанное строение соответствует санитарно-техническим и противопожарным требованиям, а также соответствует санитарно-бытовым и противопожарным разрывам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что вина Гущиян Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гущияна Э.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору - дознавателя отделения административной практики и дознания ОНД Дживеликян А.В. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП Гущияна Э.Н. - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору - дознавателя отделения административной практики и дознания ОНД Дживеликян А.В. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП Гущияна Э.Н. - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: