Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                           27 октября 2011 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу Накашидзе Р.Т. на постановление № Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ серии №, вынесенным госинспектором Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Накашидзе Р.Т. - исполняющий обязанности генерального директора ООО «Росса», признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Накашидзе Р.Т. обратился в Центральный районный суд города Сочи с жалобой на постановление № Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

В судебном заседании представитель Накашидзе Р.Т., по доверенности Парнюгин Я.И., доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, просил отменить постановление № Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, пояснив, что одновременно с обжалуемым постановлением в ООО «Россна» поступило предписание, которое вместе с постановлением было обжаловано в Арбитражный суд Краснодарского края. Арбитражным судом принято заявление ДД.ММ.ГГГГ, разделено в отдельное производство рассмотрение жалобы ООО «Россна» на предписание и жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с не подведомственностью рассмотрения указанного дела арбитражному суду поскольку к административной ответственности привлекалось не ООО «Россна», а его представитель - должностное лицо. Также пояснил, что в Арбитражный суд Накашидзе Р.Т. обратился с жалобой своевременно, не пропустил срок обжалования. Настаивал на удовлетворении жалобы.

Участвующий в судебном заседании представитель межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, по доверенности Алекминский А.В., доводы жалобы не признал, также просил об отказе в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении жалобы Накашидзе Р.Т., по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФобАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, получены Накашидзе Р.Т. в день их вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его роспись.

Факт обращения Накашидзе Р.Т. с жалобой в Арбитражный суд Краснодарского края, по мнению суда, не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях, п.3 ст.30.1, четко регламентировано право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Вместе с тем, Накашидзе Р.Т. лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не является, подвергнут административному наказанию как должностное лицо.

При этом иных доказательств наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали бы обращению в суд с жалобой на постановление № Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в рамках срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и могли бы быть признаны уважительными, заявителем суду не представлено.

Пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Накашидзе Р.Т. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                     Р.Т.Тайгибов