Заместитель главного государственного инспектора

по использованию и охране земель города - курорта Сочи

Управления Росреестра по Краснодарскому краю                                       Дело № 12- 236/11

РЕШЕНИЕ

           по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сочи                                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края

Вергунова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., с участием прокурора Бижановой Н.А., заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Алавидзе В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи протест прокурора Центрального района г. Сочи на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Алавидзе В.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ год заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Алавидзе В.Г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО5 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На указанное постановление прокурором Центрального района г. Сочи принесен протест в порядке ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что оспариваемое постановление необоснованно и незаконно, подлежит отмене по следующим основаниям. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО5 указано на отсутствие события административного правонарушения. Однако в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности людей на водных объектах, проведенной прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт самовольного занятия ФИО5 земельного участка береговой полосы Черного моря водными аттракционами «банан» и «таблетка» без документов, на основании которых возникает право пользования земельным участком при предоставлении услуг отдыхающих на территории пляжа «Морис». Установлено, что ФИО5 оказывал гражданам услуги по отдыху и развлечениям, связанные с использованием водных аттракционов «банан» и «таблетка». При этом, денежные расчеты с отдыхающими, а также хранение и размещение вышеуказанных водных аттракционов осуществлялось на земельном участке береговой полосы Черного моря. Границы занимаемого земельного участка были огорожены ФИО5 цветной лентой, чем тот ограничил доступ отдыхающих на данный земельный участок. Таким образом, в действиях ФИО5 прокуратурой района правильно усмотрен состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. У ФИО5 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектом развлечений, им не приняты все зависящие от него меры к соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Вина ФИО5 во вменяемом ему правонарушении заключается в осознанном использовании земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов. В этой связи считает вывод заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по краю об отсутствии события административного правонарушения необоснованным и незаконным. В соответствии со ст. 25.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении
независимо от, участия в деле, а также совершать иные предусмотренные
федеральным законом действия. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Однако, в нарушение ст. 25.11 КоАП РФ прокурор района не был извещен о месте и времени рассмотрения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица ФИО5 В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока,
предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица,
подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом,
правомочными рассматривать жалобу. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, постановление является не вступившим в законную силу и может быть опротестовано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО5 допущены грубые нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вследствие чего вынесено незаконное и необоснованное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

            В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал доводы протеста.

            Должностное лицо, чье постановление опротестовано, Алавидзе В.Г. в судебном заседании доводы протеста прокурора в части наличия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения не признал, в части допущенных процессуальных нарушений при рассмотрении материала признал и пояснил, что при новом рассмотрении дела об административном правонарушении указанные нарушения закона не будут допущены.

            Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО5, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил.

            Изучив протест прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что протест прокурора Центрального района г. Сочи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.п.1, 2 статьи 30.10. КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для подачи протеста на вышеуказанное постановление прокурором не пропущен.

Исследуя доводы протеста прокурора о незаконном прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 7.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу об обоснованности доводов прокурора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от, участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Однако как следует из материалов административного дела, в нарушение ст.25.11 КоАП РФ прокурор Центрального района г. Сочи не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района города Сочи ФИО6, в отношении физического лица ФИО5

Кроме того, в соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Из текста указанного постановления не усматривается, участвовало ли в рассмотрении дела лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО5, если да, то какие пояснения давало, если не участвовало, то какие данные имелись у должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

         Выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО5 не обоснованы ссылками на какие-либо доказательства и(ли) материалы дела.

Таким образом, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по краю Алавидзе В.Г. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

           В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Центрального района г. Сочи на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Алавидзе В.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении физического лица ФИО5 - удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Алавидзе В.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении физического лица ФИО5- отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, - заместителю Главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                   Е.М. Вергунова