Территориальный отдел территориального управления

федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека по

Краснодарскому краю в городе Сочи                                  Дело № 12- 228/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Вергунова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,

с участием:

представителя заявителя директора МАУ гор. Сочи «Стандарты социального

питания» Щербаковой А.В. по доверенности Корицкой СВ.,

представителя Территориального отдела территориального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи по доверенности Алифиренко A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу директора МАУ гор. Сочи «Стандарты социального питания» Щербаковой А.В. на постановление № заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об

административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении

должностного лица - директора МАУ г. Сочи «Стандарты социального питания» Щербаковой А,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес> дивизии, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в гор. Сочи ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор МАУ г. Сочи «Стандарты социального питания» Щербакова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Не согласившись с названным постановлением, Щербакова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Жалоба мотивирована следующим.

Поводом для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение признаков правонарушения в пищеблоке, расположенном в здании МОБУ гимназия №. Ей вменяется нарушение требований СП 2.3.6.1079-01 в части оснащения, наличия/отсутствия оборудования и инвентаря в пищеблоке: отсутствие необходимого количества раковин, сеток на окнах, душирующих устройств, кассет для фраже, вентиляции, посуды. Однако при этом контролирующим органом не учтены положения нормативно-правовых актов: Закона от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», который субъектом ответственности за организацию питания называет образовательное учреждение (ст. 32, 51); приказов УОН № 691 от 2 сентября 2010 года, № 826 от 1 сентября 2011 года, которыми разделена ответственность МАУ и образовательного учреждения (гимназии) в области организации питания учащихся: п.п. 3.3, 3.4 приказов определены обязанности ОУ: в соответствии со СНиПами осуществлять капитальный, текущий ремонт пищеблока, эксплуатацию и ремонт всех инженерных коммуникаций; осуществлять дооснащение и замену оборудования, посуды, мебели. В соответствии со ст.ст. 2.1-2.4 КоАП РФ к административной ответственности за неисполнение санитарно-эпидемиологических требований может быть привлечено только то лицо, на которое законом, иными правовыми актами возложена обязанность их исполнять. Учитывая то, что Законом «Об образовании», приказами УОН обязанность обеспечить оснащение и надлежащее состояние пищеблока и его оборудования, коммуникаций в соответствии со СНиПами возложено на образовательное учреждение, считает, директор МАУ не является субъектом вменяемого ей правонарушения ст. 6.6 КоАП РФ, в связи с чем, считает, что необходимо прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Кроме того, при составлении протокола допущены процессуальные нарушения. Так в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии законного представителя физического лица. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. В нем указано, что при составлении протокола присутствовал её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель (Балашов) наделен полномочиями позже даты составления протокола; доверенность выдана на представление интересов юридического лица (МАУ), а не должностного лица - директора. Таким образом, считает, что протокол составлен в отсутствие её законного представителя, а также без извещения её о времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением норм производства по делу и является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановлением главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № создано МАУ города Сочи «Стандарты социального питания» в целях организации питания в школах и детских садах, полномочия учредителя которого возложены на Управление по образованию и науке администрации города Сочи. Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № пищеблок МОУ гимназия № передан в безвозмездное пользование МАУ г. Сочи «Стандарты социального питания». В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об образовании" к компетенции образовательного учреждения относится: создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания. В соответствии с приказами учредителя автономного учреждения Управления по образованию и науке администрации города Сочи от 02 сентября 2010 года № 691, от 01 сентября 2011 года № 826 МАУ города Сочи «Стандарты социального питания» обеспечивает приготовление питания и обслуживание в школьных столовых (п. 1.6 приложения № приказа). Согласно п.п. 1.2-1.4 Положения о порядке взаимодействия общеобразовательных учреждений с МАУ города Сочи «Стандарты социального питания» общеобразовательное учреждение обязано передать МАУ города Сочи «Стандарты социального питания» помещения, оборудование, коммунальные ресурсы в соответствии с СНиПами, нормативами; осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт (в том числе капитальный) помещений и инженерных коммуникаций, осуществлять дооснащение и замену оборудования, мебели в соответствии с установленными нормами и требованиями. Таким образом, МАУ в лице назначенных её заведующими производством, несет ответственность за соблюдение санитарных норм и правил при приготовлении пищи; ответственность же за соблюдение санитарных норм и правил при обеспечении надлежащего материально-технического состояния и оснащения пищеблока и всего здания гимназии несет МОБУ гимназия №, поскольку именно так разграничена ответственность муниципальных учреждений нормативно-правовыми актами исходя из нормативов бюджетного финансирования на эти цели. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи помещений в пользование лицом, ответственным за соблюдение требований.., может быть как арендатор, так и арендодатель, в соответствии с тем, как этот вопрос определен в договоре аренды. Учитывая то, что договор безвозмездного пользования помещениями школьной столовой от ДД.ММ.ГГГГ не регламентирует указанных вопросов, считает, что в соответствии с приказами Управления по образованию и науке администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возложившими обязанность по обеспечению нормального функционирования и технического состояния помещений и инженерно-технических коммуникаций пищеблока, обеспечению средствами и оборудованием школьных столовых в соответствии с обязательными нормами, на общеобразовательные учреждения, - лицом, ответственным за соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства при решении вопросов материально-технического оснащения в школьной столовой МОУ гимназия № является собственник (правообладатель права оперативного управления) здания, т.е. МОУ гимназия №. Поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, считает, что установленный административным законодательством срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе Сочи просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не нарушен, так как жалоба подана в 10-дневный срок со дня получения копии обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в отношении должностного лица - директора МАУ г. Сочи «Стандарты социального питания» Щербаковой А.В. (л.д. 20).

Доводы жалобы Щербаковой А.В. о том, что она не была извещена о составлении протокола, нашли свое подтверждение, так как в материалах дела отсутствует ее надлежащее уведомление.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в присутствии представителя юридического лица МАУ г. Сочи "Стандарты социального питания" ФИО6, а протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица - директора МАУ г. Сочи "Стандарты социального питания".

Кроме того, доводы заявителя в части того, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ДД.ММ.ГГГГ, так как в протоколе указано, что представитель ФИО6 действовал по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также нашли свое подтверждение, так как данный факт не оспаривал представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в гор. Сочи и допрошенная в качестве специалиста ФИО7

В соответствии ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Материалами дела установлено, что должностное лицо- директор МАУ «Стандарты социального питания» Щербакова А.В. для составления протокола не приглашалась, ее права, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены не были, протокол подписан лицом, не имеющим полномочий представлять интересы Щербаковой А.В.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по данному материалу допущены существенные нарушения норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Статьёй 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в ТО Управления Роспотребнадзора, поскольку выявленные существенные нарушения норм закона не позволили ТО Управления Роспотребнадзора всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в гор. Сочи Вараксина СБ. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора МАУ г. Сочи «Стандарты социального питания» Щербаковой А,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес> дивизии, <адрес>, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ТО Управления Роспотребнадзора.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти дней.

Председательствующий