РЕШЕНИЕ

24 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.

При секретаре Чефрановой А.К.

С участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - Администрации города Сочи Невдах Т.П..

     Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Сочи на постановление УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Харланова С.В. Администрация города Сочи, как юридическое лицо, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Суроваткиной Л.В. и Овсепьян Т.С. к Администрации г. Сочи о предоставлении во внеочередном порядке отдельных благоустроенных помещений по договору социального найма. Данное решение до настоящего времени не исполнено. Вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства №.

На данное постановление Администрацией города Сочи подана жалоба, в которой они указывают на то, что административной ответственности подлежит должностное лицо только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно решению суда администрация города Сочи обязана предоставить Суроваткиной Л.В. и Овсепьяну Т.С. во внеочередном порядке отдельные благоустроенные помещений и заключить с ними договор социального найма.

Согласно вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Сочи действительно обязана предоставить благоустроенные жилые помещения Суроваткиной Л.В. и Овсепьян Т.С. и ее мужу Романову М.Н. и заключить с ними договор социального найма. Решение вступило в законную силу. Решение суда основано на том, что помещения № и № в которых граждане проживают, признаны непригодными для дальнейшего проживания.

Истцы занимают комнаты №и № в доме <адрес> общей площадью 13,4кв.м. и 13,4 кв.м. соответственно. В вынесенном решении Центрального районного суда г. Сочи указано, что жилые помещения предоставляются гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, это значит, что предоставляемое во исполнение решения суда жилое помещение должно соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 89 ЖК РФ.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Сочи Суроваткиной Л.В. и Овсепьян Т.С. были неоднократно предложены квартиры расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м., т.е. помещения по площади превышающие ими занимаемые. От осмотра и предоставления, предложенных им Администрацией г. Сочи помещений они отказались. Других свободных муниципальных жилых помещений у администрации г. Сочи на сегодняшний день нет.

Кроме этого Суроваткина и Овсепьян просят предоставить им жилые помещения по договору социального найма и по нормам предоставления жилого помещения в г. Сочи, что противоречит вынесенному судом решению.

В связи с отказом от предоставления вышеуказанных жилых помещений, Администрация г. Сочи обратилась к судебному приставу - исполнителю Харланову С.В. с заявлением об окончании исполнительного производства по гражданскому делу № в соответствии со ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в связи с препятствованием Суроваткиной Л.В. и Овсепьян Т.С. исполнению решению суда. Кроме того Администрацией г. Сочи направлена надзорная жалоба на вынесенные судебные акты, информация о чем была предоставлена судебному приставу-исполнителю.

В отношении Администрации ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Просят постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Администрации города Сочи жалобу поддерживал по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, считает, что постановление не соответствует требованиям ст.17.15 КоАП РФ наступает в результате неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, в резолютивной части постановления не указано «после взыскания исполнительского сбора».

Судебный пристав-исполнитель Харланов С.В. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, суд считает, что постановление подлежит отмене в виду нарушения норм процессуального права.

     В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, признак противоправности и наличие вины является обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности.

     По смыслу статей 2.1, 2.2 КоАП РФ административное правонарушение является противоправным и виновным(совершенным умышленно или по неосторожности) действием (бездействием). Вина должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.              

    Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     Как установлено в судебном заседании, согласно решению Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года суд обязал предоставить Суроваткиной Л.В. и Овсепьян Т.С. во внеочередном порядке отдельные благоустроенные помещения по договору социального найма.

Судебным приставом-исполнителем УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство и предложено должнику- Администрации города Сочи в течение 5 дней добровольно исполнить решение суда. Администрацией г. Сочи были предложены жилые помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м. Как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Суроваткина и Овсепьян отказались от осмотра и предоставления квартиры.

В связи с отказом от предоставления вышеуказанных жилых помещений, администрация г. Сочи обратилась к судебному приставу - исполнителю Харланову С.В. с заявлением об окончании исполнительного производства по гражданскому делу № в соответствии со ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в связи с препятствованием Суроваткиной Л.В. и Овсепьян Т.С. исполнению решению суда.       

     Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к выяснению обстоятельств совершения административного правонарушения.

     В соответствии со ст.29.10 ч.1 п.п.4 и 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

      Исходя из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что вина Администрации гор.Сочи в совершении административного правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства, при этом отсутствует ссылка на основании каких доказательств он пришел к такому мнению. То есть, постановление не мотивировано.

    Отсутствие наличия свободного жилья не может служить виновным неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей Главой города Сочи.

     Кроме того, диспозиция ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. В резолютивной части постановления указан усеченный состав, отсутствует ссылка на «после взыскания исполнительского сбора».

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд считает, что в постановлении судебного пристава отсутствуют доказательства, на основании которых им было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

      Жалобу Администрации города Сочи на постановление УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ - удовлетворить.

     Постановление заместителя начальника УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ Харланова С.В. о привлечении Администрация города Сочи, как юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. отменить, производство по делу прекратить.

      Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня его вынесения.

       Судья                                        Афонькина А.И.