26 декабря 2011 г. г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала ЗАО «Мосгидроспецстрой» Агульяна В.П. на постановление от 05.10.2011 г. начальника Управления по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Заявитель обжаловал в суд постановление № 723 от 05.10.2011 г. начальника Управления по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю, которым на него наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что обжалованным постановлением директор филиала ЗАО «Мосгидроспецстрой» Агульян В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. В судебном заседании представитель заявителя доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель Управления по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю возражала против удовлетворения жалобы по тем основаниям, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «руководитель филиала назначается обществом и действует на основании доверенности, выданной обществом». В материалах административного дела присутствует копия должностной инструкции руководителя строительной организации ЗАО «Мосгидроспецстрой» В.П. Агульяна, согласно которой на него возлагаются организационно-распорядительные функции: руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, организация труда работников, поддержание дисциплины, применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, а также административно-хозяйственные функции, в частности: функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, а также совершение иных действий. Из примечания к ст. 29.10 КоАП РФ. В мотивировочной части определяются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. Как следует из материалов дела, 19.08.2011 г. сотрудниками ОИК № 3 ОИК ПМ по ПНМ Управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю, приглашенными в качестве специалистов, совместно с сотрудниками полиции УМВД РФ по г. Сочи Краснодарского края, проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению установленного порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы, в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, приказом МВД/ФМС России № от 30.04.2009 г. в отношении строительного объекта: «Реконструкция жилого дома» по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки был выявлен гражданин Республики Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве специалиста по клейке строительной ваты на фасад жилого дома, имея действующие разрешение на работу в РФ ИГ или ЛБГ и действующий миграционный учет в г. Сочи. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и представитель директора филиала ЗАО «Мосгидроспецстрой» Агульян В.П., привлеченного к административной ответственности. На основании Муниципального контракта № на проведение капитального ремонта от 19.04.2011 г., по мероприятию «Капитальный ремонт жилых домов (в том числе проектно-сметная документация)» краевой целевой программы «Обеспечения строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», подрядные работы (реконструкция) на указанном объекте проводит ЗАО «Мосгидроспецстрой». В силу п.4.7 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" организации, оказывающие услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства иностранного гражданина обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Порядок представления уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его форма устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику. Согласно имеющегося в материалах дела объяснения гражданина Республики Молдова Левински Александра, 25.05.1983 г.р., последний не является работником ООО «Омега» и никогда не осуществлял (работал) трудовую деятельность в данном обществе. Гражданин Республики Молдова Левински Александр заключил трудовой договор с ООО «Омега» для получения разрешения на работу в РФ и продления постановки на миграционный учет в России. После получения разрешения на работу в РФ по устной договоренности с мужчиной, который представился директором филиал ЗАО «Мосгидроспецстрой», Левински Александр устроился работать в данную организацию и стал фактически осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом. Согласно пункту 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Судом установлено и признано сторонами, что должностное лицо - директор филиала ЗАО «Мосгидроспецстрой» Агульян В.П. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Молдова ФИО1 и не уведомил территориальный федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации указанного иностранного гражданина, в то время как такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, т.е. допустил нарушения правил установленного порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы в РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Постановлением от 05.10.2011 г. начальника Управления по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю директор ЗАО «Мосгидроспецстрой» Агульян В.П. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Как следует из материалов дела, 27.05.2011 г. между ЗАО «Мосгидроспецстрой» и ООО «Омега» заключен договор аутстаффинга № 16\3, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению заказчику работников для участия в производственном процессе. Предметом настоящего договора являются услуги по предоставлению труда работников, состоящих в трудовых отношениях с исполнителем ООО «Омега». Пунктом 7 данного договора установлено, что ни один из работников предоставленных ООО «Омега» не является работником ЗАО «Мосгидроспецстрой» и не состоит с последним в гражданско-правовых и / или трудовых отношениях, в свяхзи с заключением сторонами настоящего договора. Предоставленные работники состоят в трудовых отношениях с ООО «Омега». Вместе с тем, согласно сведениям представленным Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае от 14.12.2011 г. ООО «Омега» в 2011 году о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае не уведомляла. Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Таким образом, невыполнение работодателем обязанности по заключению трудового договора с работником в письменной форме, не освобождало его от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина. Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей назначено заявителю с соблюдением требований части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ. При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы на постановление № 723 от 05.10.2011 г. начальника Управления по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление № 723 от 05.10.2011 г. начальника Управления по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю о привлечении директора филиала ЗАО «Мосгидроспецстрой» Агульяна В.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней. СУДЬЯ: Согласовано 27.12.11 Судья Курин Ю.В,