г.Сочи

28.12.2011 г.

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Качур С.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица ООО "УК Сочижилсервис" Федоткина В.Н. на постановление главного государственного санитарного врача по городу-курорту Сочи от 24.11.2011 г. № 1688 в отношении должностного лица ООО "УК Сочижилсервис" Федоткина В.Н. по делу об административном правонарушении по ст.14.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Роспотребнадзора по г. Сочи №1688 от 24.11.2011 г. по делу об административном правонарушении должностного лица ООО "УК Сочижилсервис", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ.

Должностным лицом ООО "УК Сочижилсервис" подана жалоба на постановление Роспотребнадзора по г. Сочи № 1688 от 24.11.2011 г. по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы представитель должностного лица ООО "УК Сочижилсервис" поддержал ее доводы и просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Представитель Роспотребнадзора по г. Сочи не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит основания к ее удовлетворению.

При проведении в рамках административного расследования должностным лицом органа государственного контроля (надзора) по жалобе ФИО1 процессуальных действий в области контроля (надзора) в ООО "УК Сочижилсервис" 17.11.2011 г. установлено, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 13.01.2011 г. общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме заочного голосования датой окончания которого числится 17.07.2010 г. отражено в протоколе от 22.07.2010 г. признано неправомерным. В соответствии с вышеуказанным решением суда неправомерным является и договор № 08/2010/7 Управления многоквартирным домом между собственниками помещения и ООО "УК Сочижилсервис" от 01.08.2010 г. и все последующие договоры, в том числе и счета-квитанции на оплату коммунальных услуг ФИО1, что является введением ее в заблуждение (обман), в нарушение ст.14.7 КоАП РФ.

По результатам проверки ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи составлено протокол об административном правонарушении от 17.11.2011 г. № 039737 и постановлением главного государственного санитарного врача по городу-курорту Сочи от 24.11.2011 г. № 1688 по делу об административном правонарушении по ст.14.7 КоАП РФ должностное лицо ООО "УК Сочижилсервис" Федоткин В.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, должностное лицо ООО "УК Сочижилсервис" Федоткин В.Н. 02.12.2011 г. обратилось в суд с настоящей жалобой, в которой указывает, что дело об административном правонарушении № 1688 не было всесторонне, полно и объективно рассмотрено, и разрешено не в соответствии с законом, в нем отсутствует основания для привлечения ООО "УК Сочижилсервис" по ст.14.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица ООО "УК Сочижилсервис" Федоткина В.Н. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Основанием для назначения административного наказания послужил вывод административного органа о введении в заблуждение гражданина, оплачивающего предоставляемые услуги управляющей компанией ввиду того, что должностное лицо ООО "УК Сочижилсервис" Федоткин В.Н. знало, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании котрого заключен договор управления многоквартирным домом, решением суда признан недействительным.

При квалификации правонарушений по признаку состава правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ и иными нормативными правовыми актами, использующими такие понятия как обман и введение в заблуждение, под заблуждением принято понимать неправильное, не соответствующее действительности представление лица относительно природы сделки либо тождества или таких качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, относительно предмета и иных существенных условий совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию, при этом заблуждение имеет место тогда, когда оно касается условия, без которого сделка не была бы совершена.

Согласно абз.2 ч.1 ст.178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В качестве предмета договора от 01.08.2010 г. № 08/2010/04 сторонами определены взаимные права и обязанности по оказанию услуг управления многоквартирным домом.

В момент заключения договора управления, определены между сторонами его предмет, права и обязанности, ответственность, цена и порядок расчетов, срок действия, а также условия его изменения, прекращения и расторжения и являющийся неотъемлемой частью перечень и смета работ и услуг по содержанию и ременту общего имущества многоквартирного дома

Административным органом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо условия договора заключены при виновном действии ООО "УК Сочижилсервис", как его стороны.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п.3 ч.1 ст.30.7 и п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

удовлетворить жалобу должностного лица ООО "УК Сочижилсервис" Федоткина В.Н..

отменить постановление главного государственного санитарного врача по городу-курорту Сочи от 24.11.2011 г. № 1688 в отношении должностного лица ООО "УК Сочижилсервис" Федоткина В.Н. по делу об административном правонарушении по ст.14.7 КоАП РФ.

прекратить производство по делу.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении, вынесенного несудебным органом, может быть обжаловано в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Сочи в Краснодарский краевой суд, лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ.

Судья

Центрального районного суда г.Сочи                            Качур С.В.