г.Сочи

21.12.2011 г.

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Качур С.В.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г.Сочи жалобу Кучерявой О.В. в интересах Кучерявого В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи от 08.12.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кучерявого В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г.Сочи от 08.12.2011 г. Кучерявый В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

В настоящей жалобе Кучерявая О.В. в интересах Кучерявого В.В. просит отменить указанное постановление, в связи с ответствуем события административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в основу постановление мировым судьей были положены заведомо ложные показания свидетелей.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Кучерявая О.В. и Кучерявый В.В. ссылались на доводы жалобы.

При этом Кучерявая О.В. показала, что ее отец не выражался нецензурной бранью.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г.Сочи от 08.12.2011 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым установлено, что Кучерявый В.В. совершил административное правонарушение - мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Кучерявый В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в общественном месте, во дворе дома <адрес>, демонстративно из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кучерявого В.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП отдела полиции Петриченко В.А., объяснением ФИО2, объяснением ФИО1, поэтому вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, а в действиях Кучерявого В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ. Обстоятельства же произошедшего, имеющие значение для разрешения дела, и подлежащие установлению выясняются при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае письменные объяснения свидетелей такими признаками обладают, а потому они обоснованно признаны доказательствами по делу.

Допрошенный свидетель ФИО1, соседка Кучерявого В.В., показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов спустившись во двор видела двух работников органов, Кучерявый В.В. выражался нецензурной бранью, угрожал, подъехали сотрудники полиции, на замечания не реагировал.

Допрошенные свидетели с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ сотрудники милиции Шахмельян К.С. и Станиченко Р.В. показали следующее:

- Станиченко Р.В., неся службу, ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от дежурного, приехал по адресу события, видел Кучерявую О.В., которая интересовалась чем-то у сотрудников ФМС, и Кучерявого В.В., который сидел на лавочке. От Кучерявого В.В. был слышен резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, нецензурно выражался, на замечания не реагировал. Впоследствии пришел участковый, жильцы дома жаловались, что Кучерявый В.В. ругается, оскорбляет, угрожает им. Участковый отобрал объяснения, а они повезли Кучерявого В.В. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, впоследствии доставили с отдел по Центральному району для составления протокола об административном правонарушении.

- Шахмельян К.С., неся службу, ДД.ММ.ГГГГ г.по сообщению от дежурного, прибыл по месту события, выявлен Кучерявый В.В., находящийся в нетрезвом состоянии, нецензурно ругался, направлен на освидетельствование, потом в дежурную часть.

Суд указывает, что в соответствии нормой ст.25.6, не исключается возможность опроса сотрудника органа внутренних дел в качестве свидетеля, которому известны обстоятельства, подлежащие установлению, а составление протокола об административном правонарушении является обязанностью должностного лица органа внутренних дел.

Допрошенный свидетель ФИО2, сосед Кучерявого В.В., показал, что ДД.ММ.ГГГГ услышал шум во дворе дома, спустился, видел полицейских, участкового, которым Кучерявый В.В. грубил, оскорблял, но нецензурной бранью не ругался.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При этом, суд определяет, что отсутствие в показаниях одного свидетеля ФИО2 указания на употребление нецензурной брани в оскорблениях Кучерявым В.В., не свидетельствует об отсутствии самого события правонарушения, потому как ФИО2 не был свидетелем всего конфликта, а спустился позже уже на шум по дворе дома.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного решения.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок. Административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит мотивированное решение по делу с приведением всех доказательств, на основе которых мировой судья пришел к выводу о виновности Кучерявого В.В. в совершении рассматриваемого правонарушения. Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, исследуя обстоятельства произошедшего, мировой судья проверил и дал надлежащую оценку всем доводам участников производства по делу об административных правонарушениях, сомнений которая не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.17 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г.Сочи от 08.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кучерявого В.В. оставить без изменения, жалобу Кучерявой О.В. в интересах Кучерявого В.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, вступает в законную силу немедленно после вынесения (ч.3 ст.31.1 КоАП РФ).

Судья

Центрального районного суда г.Сочи                                    Качур С.В.