г.Сочи                                           12 марта 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Сочи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Марабян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инженера-эколога АО «Путеви» Ужице Ляминой И. Г. на постановление от 26.01.12 г. № 0024/1/1789/2012 государственного инспектора Сердечного А.А. по делу об административном правонарушении о привлечении Ляминой И. Г. к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ,

установил :

Лямина И.Е., являясь инженером-экологом АО «Путеви» Ужице, обратилась в суд с жалобой на постановление от 26.01.12 г. №0024/1/1789/2012 государственного инспектора Сердечного А.А. по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФв виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование своей жалобы ею положены те обстоятельства, что государственный инспектор не имел законного права проводить административное расследование на территории строительного объекта «Курортный многофункциональный комплекс на территории санатория «Актер». Административное расследование проводилось без предъявления Распоряжения о его проведении и без ознакомления с обращением ОАО «Лазурная». Ее просьба представить указанные документы не была удовлетворена. Кроме того, обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора) не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В части представления положительного заключения государственной экологической экспертизы по строительному объекту «Курортный многофункциональный комплекс на территории санатория «Актер», АО «Путеви» Ужице не является надлежащей стороной, поскольку они являются всего лишь подрядчиком, а не заказчиком строительства. По этим основаниям просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Лямина И.Е. доводы изложенные в жалобе поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела обжалуемым постановлением от 26.01.12 №0024/1/1789/2012 государственного инспектора Сердечного А.А. по делу об административном правонарушении заявитель привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 3-6).

Часть 1 ст.8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы,

Понятие экологической экспертизы определено в ст. 1 Федерального закона "Об экологической экспертизе" как установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий. Она осуществляется на основе ряда принципов, в том числе обязательности ее проведения до принятия решения о реализации объекта экспертизы. Для понимания объективной стороны состава надо учитывать два обстоятельства: сам факт проведения (непроведения) экспертизы и время (сроки) ее проведения.

Объективная сторона - деяние, чаще в виде бездействия, состоящее в непредставлении заказчиком материалов для экспертизы, осуществлении им хозяйственной деятельности без прохождения процедуры экспертизы и получения заключения; в случае поступления материалов от заказчика - в уклонении должностных лиц от организации проведения экологической экспертизы (например, не создается экспертная комиссия); в нарушении сроков, т.е. в подаче заказчиком материалов на экспертизу уже после начала работ или одновременно с началом работ по реализации рассматриваемого проекта, не дожидаясь заключения.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и юридические лица, как заказчики, так и реализующие объект, подлежащий государственной экологической экспертизе, а также должностные лица органов, принимающих решение о реализации объекта без прохождения процедуры государственной экологической экспертизы или до нее, а равно должностные лица органов, уполномоченных на организацию проведения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 15.04.98 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) обязательной государственной экологической экспертизе подлежат технико-экономические обоснования и проекты строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения организаций и иных объектов хозяйственной деятельности, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности. Кроме того, согласно части 2 статьи 10 Федерального закона N 174-ФЗ исключительное право на проведение государственной экологической экспертизы имеют федеральный орган исполнительной власти в области экологической экспертизы и его территориальные органы.

Статья 30 Федерального закона N 174-ФЗ предусматривает виды нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе, к которым относится реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) основным принципом охраны окружающей среды является обязательность проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Согласно статье 37 Закона № 7-ФЗ строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительные заключения государственной экологической экспертизы, с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, а также санитарных и строительных требований, норм и правил.

Таким образом, как строительство, так и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов без утвержденного проекта, имеющего положительное заключение государственной экологической экспертизы, являются нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе и свидетельствуют о наличии в действиях лица, осуществляющего это строительство, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от 26.01.12 положительное заключение государственной экологической экспертизы по проектной документации объекта Многофункциональный комплекс с апартаментами «Актер Гэлакси», которого предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения установить не удалось.

Доводы Ляминой И.Г. о том, что они как подрядная организация не должна представлять положительное экологическое заключение, необоснованны и опровергаются вышеперечисленными нормами законодательства.

По этим основаниям суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление административного органа отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

решил:

В удовлетворении жалобы инженера-эколога АО «Путеви» Ужице Ляминой И. Г. на постановление от 26.01.12 №0024/1/1789/2012 государственного инспектора Сердечного А.А. по делу об административном правонарушении о привлечении Ляминой И. Г. к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ - ОТКАЗАТЬ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

СУДЬЯ: