г.Сочи

20.02.2012 г.

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Качур С.В.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г.Сочи жалобу Сушкова Г.А. на постановление ИДПС БДПС ГИБДД УВД г. Сочи Ковалевич В.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Сушкова Г.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС БДПС ГИБДД УВД г.Сочи Ковалевич В.Н. от 06.11.2011 г. Сушкова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сушкова Г.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

При рассмотрении жалобы Сушкова Г.А. ссылалась на ее доводы.

Представитель ОГИБДД УВД по г. Сочи на рассмотрение дела не явился.

Судья, ознакомившись с материалами дела по жалобе, изучив письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Сушкова Г.А. , по следующим основаниям.

Из материалов истребованного административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Сушкова Г.А. , Лавровой С.И., судом установлено, что постановлением ИДПС взвода №3 БДПС ГИБДД УВД г.Сочи Воронова В.Г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сушкова Г.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за невыполнение требований п.9.10 ПДД РФ.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило то обстоятельство, что 21.10.2011 г. примерно в 16-10 часов на <адрес> Сушкова Г.А. , управляя автомобилем <данные изъяты> при движении не соблюдала безопасный боковой интервал и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Лавровой С.И.

Решением от 02.11.2011 г. и.о. командира БДПС ГИБДД УВД по г.Сочи Охотникова В.А. по жалобе Сушкова Г.А. постановление 23ДК039044 от 21.10.2011 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, ИДПС БДПС ГИБДД УВД г.Сочи Ковалевич В.Н. 06.11.2011 г. составлен в отношении Сушкова Г.А. протокол 23ЖА349607 об административном правонарушении, согласно которому должностным лицом установлено, что Сушкова Г.А. совершила нарушение п.8.9 ПДД РФ, а именно 21.10.2011 г. в 16-10 часов на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> при движении по придомовой территории не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя Лавровой С.И., и допустила с ним столкновение.

Постановлением ИДПС БДПС ГИБДД УВД г.Сочи Ковалевич В.Н. 23ДЕ940896 от 06.11.2011 г. Сушкова Г.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно за невыполнение требований п.8.9 ПДД РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Доводы Сушкова Г.А. в части того, что согласно положений ст.28.8 и 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Что касается положений ст.28.8 КРФобАП о том, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в данном случае данные положения не применимы, так как распространяют свое действие только на случаи, когда лицо, составившее протокол об административном правонарушении не вправе рассматривать дело об административном правонарушении.

Таким образом, ИДПС БДПС ГИБДД УВД г.Сочи Ковалевич В.Н., имеющий специальное звание старшего лейтенанта полиции, был вправе составлять как протокол об административном правонарушении, так и выносить постановление об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КРобАП.

Доводы Сушкова Г.А. , изложенные в жалобе, касающиеся того обстоятельства, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> с которым произошло столкновение, усматривается нарушение п.8.1 ПДД, согласно которым водитель перед началом движения должен убедиться в безопасности маневра и не создавать помех другим участникам движения, не могут служить основанием для отмены постановления ИДПС БДПС ГИБДД УВД г.Сочи Ковалевич В.Н. 23ДЕ940896 от 06.11.2011 г., по следующим основаниям.

Из истребованной судом схемы места ДТП от 21.10.2011 г. следует, что автомобиль <данные изъяты> в момент столкновения находился на расстоянии 16,2 м от стены, где согласно показаний участников ДТП расположена парковка, что свидетельствует о том, что на момент столкновения водитель автомобиля Тойота Ист уже тронулся с места и начал движение, что противоречит доводам Сушкова Г.А. в части того, что водитель автомобиля Тойота Ист только начинала трогаться.

п.8.9 Правил дорожного движения предусматривает, что в тех случаях, когда возникает необходимость решения вопроса об очередности движения, а эти случаи не определены Правилами, водители должны руководствоваться универсальным принципом: уступает дорогу тот, у кого имеется помеха справа. Опять же действует правило "правой руки". Речь в указанном положении Правил идет о любых территориях, где возможно движение транспортных средств (автозаправочные станции, площадки отдыха возле дорог, места стоянок, территории домов, гаражей и т.п.).

Таким образом, в силу изложенного, разрешая дело, ИДПС БДПС ГИБДД УВД г.Сочи Ковалевич В.Н. правильно установил событие и состав административного правонарушения. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрены все обстоятельства совершения административного правонарушения, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и назначил наказание с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИДПС БДПС ГИБДД УВД г.Сочи Ковалевич В.Н. по делу об административном правонарушении о привлечении Сушкова Г.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сушкова Г.А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении, вынесенного несудебным органом, может быть обжаловано в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Сочи в Краснодарский краевой суд, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья

Центрального районного суда г.Сочи                                    Качур С.В.