по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Сочи

06.03.2012 г.

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Качур С.В.,

рассмотрев жалобу Наврузова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №105 Центрального района г.Сочи от 02.02.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Наврузова М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №105 Центрального района г.Сочи от 02.02.2012 г. Наврузов М.М. по делу об административном правонарушении признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Наврузов М.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством стоят не его подписи, он расписывался в незаполненном бланке протокола о направлении на медицинское освидетельствование, копии ему не выдали. При рассмотрении дела мировым судьей его ходатайство о вызове сотрудников ДПС и свидетелей ему отказали, он не в полной мере владеет русским языком. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Наврузов М.М. и его представитель Шеховцева И.И. поддержали ее доводы, при этом Наврузов М.М. пояснил, что сотрудники милиции усадили его в машину, крутились по Краснодарскому кольцу. Наврузов М.М. также пояснил, что русский язык понимает, но пишет и читает плохо.

Допрошенный при рассмотрении жалобы старший лейтенант милиции Ахмедов Р.Ф. пояснил, что в указанное время и месте в протоколе об административном правонарушении остановлен автомобиль под управлением Наврузова М.М., от которого исходил стойкий запах алкоголя, пояснивший в устной беседе что вчера употреблял спиртные напитки, очень спешит, т.к. ему надо работать. Пройти медицинское освидетельствование он отказался, о чем составлены соответствующие процессуальные документы и протокол об административном правонарушении.

Изучив жалобу и объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Наврузов М.М. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, когда это запрещено п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп.2.3.2 Правил дорожного движения.

Подп.2.3.2.Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, регламентирует, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит сведения об основаниях об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем составлен водитель Наврузов М.М. отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протокола о направлении пройти медицинское освидетельствование Наврузов М.М. выразил несогласие о направлении на медицинское освидетельствование.

Наврузов М.М. дал нечитаемые письменные объяснения при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом суд указывает, что Наврузов М.М. не зафиксировал в протоколе факт того, что бланки протоколов были пустыми, при этом русскую речь понимает.

Событие административного правонарушения установлено материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности со стороны сотрудников ДПС, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Вина Наврузова М.М. подтверждена доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №105 Центрального района г.Сочи от 02.02.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Наврузова М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Наврузова М.М. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения (ч.3 ст.31.1 КоАП РФ).

Судья