27 марта 2012 г. г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мосякина А. Г. на постановление от 13.03.2012 г. мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Заявитель обжаловал постановление от 13.03.2012 г. мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Жалоба мотивирована тем, что 13.03.2012 г. мировым судьей судебного участка №101 Центрального района г.Сочи в отношении Мосякина А.Г. вынесено постановление по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. В ходе рассмотрения дела заявитель представил судье нотариальную доверенность на ведения дела и представление его интересов в суде его женой Мосякиной Н.В., сообщив судье, что у него трагически погиб брат и он не в состоянии защищать себя в суде и ему нужен защитник в порядке ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ. Судья пояснила, что доверенность оформлена не надлежащим образом, так предоставлена на ведение гражданских дел, и необходимо представить доверенность на ведение административных дел, при этом отклонив устные ходатайства заявителя о допуске к участию в деле защитника. Полагает, что требования судьи о представлении нотариально заверенной доверенности на ведение административных дел являются незаконными. Полагает, что для допуска к участию в деле защитника, лицу, привлекаемому к административной ответственности, достаточно устно в судебном заседании заявить ходатайство или предоставить суду письменное заявление о привлечении представителя (защитника) к участию в деле об административном правонарушении и такой представитель (защитник) должен быть допущен. Указал, что копию протокола об административном правонарушении от 27.01.2012 г. и протокола осмотра впервые получил в судебном участке. Данные документы были подписаны им по предложению инспектора ЦИАЗ УВД по г.Сочи. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении, кроме указания на организацию им торговой точки, у него не было, в связи с чем он подписал данный протокол. Указал, что не производил продажу фотокартин, как указано в протоколе, у него нет торговой точки, и фотокартины он выставил в качестве выставки, а не для продажи, для изучения спора возможных покупателей. У заявителя в октябре 2011 г. трагически погиб родной брат под упавшим деревом на автомобиль, и он решил выставить свои фото картины на Цветном бульваре, чтоб как-то отвлечься от горя в общении с людьми. В протоколе осмотра от 27. 01.2012г. указаны понятые, которых не было на месте составления протокола, так как инспектор ЦИАЗ УВД по г.Сочи подошел к нему в штатской одежде один, и ни каких понятых ФИО1 и ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не было. В связи с чем протокол осмотра не может являться доказательством по делу. При составлении протокола и объяснительной инспектором заявитель не видел, что там было написано, так как у него не было очков, и он лишь расписался, там, где ему указал инспектор. Содержания его объяснения инспектор ему зачитал вслух и он подписал данное объяснение, т.к. по своей сути оно было верным, кроме указания на организацию им торговой точки, т.к. он фактически организовал выставочную точку. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательствами, подтверждающими факт занятия лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг). Так, деятельность лица, в которой в качестве признака отсутствует систематичность действий направленных на получение прибыли, не является предпринимательской, следовательно, не составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ. Также судом при определении в действиях Мосякина А.Г. признаков указанного правонарушения должно было оцениваться количество проданных фотокартин. Полагает, что представленные инспектором материалы не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявитель систематически осуществлял деятельность по реализации фотокартин и получал прибыль. По этим основаниям просит отменить постановление от 13.03.2012 г. мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. В судебном заседании заявитель и его представитель доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме. Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 27.01.2012 г. инспектором ЦИАЗ УВД по г.Сочи в отношении Мосякина А.Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Как следует из указанного протокола, 27.01.2012 г. в 15 ч. 50 мин. в ходе проверки организованной Масякиным А.Г. торговой точки по реализации картин на Цветном бульваре рядом с домом № 8, установлено, что Мосякин А.Г. осуществлял деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального район г.Сочи от 13.03.2012 г. Мосякин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Как следует из обжалуемого постановления в судебном заседании Мосякин А.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ признал полностью. Вина Мосякина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 27.01.2012 г., объяснениями самого нарушителя об обстоятельствах совершения данного правонарушения, подписанного им лично. В своих объяснениях Мосякин А.Г. указал, что разместил торговую точку по реализации картин собственного изготовления для изучения спроса. Свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица он не имеет. В судебном заседании Мосякин А.Г. подтвердил, что подошедший к нему мужчина, который оказался инспектором полиции, спрашивал у него о стоимости его фотокартин и он называл ему цену каждой из них - от 400 до 200 рублей за штуку. Довод Мосякина А.Г. о том, что он подписывал протокол об административном правонарушении и написанное инспектором полиции от его имени объяснение об обстоятельствах совершенного правонарушения без предварительного прочтения из-за отсутствия диоптрических очков суд оценивает критически. В судебном заседании Мосякин А.Г. не отрицал, что смог прочесть текст протокола и поставить свои подписи в нужных местах, поскольку замечаний по содержанию данного протокола у него не было, кроме ссылки на организацию им торговой точки. Мосякин А.Г. пояснил суду, что объяснение было ему зачитано вслух инспектором полиции и с содержанием объяснения он был согласен. При установленных судом обстоятельствах действия Мосякина А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей был учтен характер и обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность заявителя, т.е. все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела. Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд Р Е Ш И Л: Постановление от 13.03.2012 г. мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи о привлечении Мосякина А. Г. к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. СУДЬЯ: Согласовано 29.03.12 Судья Курин Ю.В.