г.Сочи

30.03.2012 г.

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Качур С.В.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г.Сочи жалобу Спивак В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г.Сочи от 28.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Спивак В.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г.Сочи от 28.02.2012 г. Спивак В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В настоящей жалобе Спивак В.А. просит постановление мирового судьи изменить, действия Спивак В.А. квалифицировать по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

При рассмотрении жалобы Спивак В.В. ссылался на ее доводы, требования поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г.Сочи от 28.02.2012 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым установлено, что Спивак В.А. 05.11.2011 г. в 11-00 часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по автодороге Джубга-Сочи в Лазаревском районе 168 км+300 м при движении по дороге с двухсторонним движением, совершил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1., п.1.3 ПДД, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, дорожной разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с позицией, содержащейся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Факт совершения административного правонарушения и виновность Спивак В.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, материалами фотофиксации нарушения, схемой нарушения, поэтому вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, а в действиях Спивак В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ. Обстоятельства же произошедшего, имеющие значение для разрешения дела, и подлежащие установлению выясняются при рассмотрении дела по существу.

Довод Спивак В.А. о том, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства дела, что мировой судья не принял во внимание и оставил без рассмотрения вопрос о не согласии Спивак В.А. и его защитника Шмыгун А.Н. с квалификацией административного нарушения, ссылка судьи на п.8.6 ПДД не состоятельна и не относится к рассматриваемому вопросу, что указывает на безосновательность мотивировочной части постановления, мировой судья необоснованно делает вывод о недостоверности показаний свидетеля ФИО1, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае принцип равенства и оценки доказательств не нарушен.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Спивак В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит мотивированное решение по делу с приведением всех доказательств, на основе которых мировой судья пришел к выводу о виновности Спивак В.А. в совершении рассматриваемого правонарушения. Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, исследуя обстоятельства произошедшего, мировой судья проверил и дал надлежащую оценку доводам заявителя, сомнений которая не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г.Сочи от 28.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Спивак В.А. оставить без изменения, жалобу Спивак В.А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, вступает в законную силу немедленно после вынесения (ч.3 ст.31.1 КоАП РФ).

Судья

Центрального районного суда г.Сочи                                  Качур С.В.