К делу № 12-25/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                 24 апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.

при секретаре Марабян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремовой В. С. на постановление от 14.11.11 инспектора ИД ДПС ГИБДД ГУВД КК с м.д. в г.Сочи по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,      

У С Т А Н О В И Л :

Ефремова В.С. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ИД ДПС ГИБДД ГУВД КК с м.д. в г.Сочи по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено путем рассмотрения материалов, полученных с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме имеющего функцию видеосъемки. Обжалуемым постановлением установлено, что 07.11.11 в 23 часа 30 минут 41 секунда, водитель транспортного средства марки (Данные изъяты), г/н (Номер), собственником которого и является Ефремова В.С. двигаясь по ул.Курортный проспект, д.106, превысила установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скорость 85 км/ч. К постановлению приобщен фотоматериал, полученный с помощью специального технического средства Арена С, идентификатор №0804002, сертификат 10438, поверка действительна до 11.08.12. Вместе с тем, на представленном фотоматериале видно, что государственный номерной знак зафиксированного ТС (Номер), тогда как ГНЗ, принадлежащего ей автомобиля - (Номер). Кроме того, на фото явно видно, что зафиксированный автомобиль не является автомобилем марки (Данные изъяты). По этим и иным указанным в жалобе основаниям просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель Ефремова В.С. и представитель административного органа, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, признак противоправности и наличие вины является обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статей 2.1, 2.2 КоАП РФ административное правонарушение является противоправным и виновным (совершенным умышленно или по неосторожности) действием (бездействием). Вина должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных документов, постановлением (Номер) от (Дата) Ефремова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей (л.д. 3).

Обжалуемым постановлением установлено, что 07.11.11 в 23 часа 30 минут 41 секунда, водитель транспортного средства марки (Данные изъяты), г/н (Номер), собственником которого и является Ефремова В.С. двигаясь по ул.Курортный проспект, д.106, превысила установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скорость 85 км/ч. К постановлению приобщен фотоматериал, полученный с помощью специального технического средства Арена С, идентификатор №0804002, сертификат 10438, поверка действительна до 11.08.12 (л.д. 3).

Вместе с тем, при изучении указанного фотоматериала, судом установлено, что на фото зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным знаком (Номер), а не (Номер), который принадлежит Ефремовой В.С. (л.д.3).

Пунктом 3 статьи 30.7 КоАп РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2. ч. 1 ст. 24.7, ст.ст. 29.9-29.10Кодекса «Об административных правонарушениях» РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ефремовой В. С. на постановление от 14.11.11 инспектора ИД ДПС ГИБДД ГУВД КК с м.д. в г.Сочи по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ефремовой В. С. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи.

Судья: