1 июня 2012 г. г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Альгос» на постановление от 12.04.2012 г. мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г.Сочи о привлечении ООО «Альгос» к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ООО «Альгос» обжаловало постановление от 12.04.2012 г. мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г.Сочи о привлечении его к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ, которым на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что 12 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи вынесено постановление о привлечении ООО «Альгос» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Как следует из текста обжалуемого постановления юридическое лицо ООО «Альгос» не обеспечило беспрепятственный доступ инвалидов в помещение аптеки ООО «Альгос», расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, так как у входа в данную аптеку отсутствовали пандусы и иные технические средства для беспрепятственного доступа маломобильной категории граждан в помещение аптеки. Представитель ООО «Альгос» полагает, что постановление об административном правонарушении от 12.04.2012 года, незаконно и подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению, по следующим обстоятельствам: помещение аптеки расположено на одном уровне с тротуаром, помещение имеет вход шириной 0.9 метра непосредственно с пешеходного тротуара по <адрес>, вход не имеет ступеней, порога или иных препятствий, что не требует установки пандуса либо других технических средств для беспрепятственного доступа маломобильных категорий граждан. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования о 28.04.2012 года, фотоснимками, технической документацией на помещение, договором аренды нежилого помещения №1 от 20.12.2012 года, отсутствие на входе в данном помещении аптеки пандуса или иных технических средств не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9.13 КоАП РФ;согласно протоколу об административном правонарушении № от 20 марта В судебном заседании представитель ООО «Альгос» изложенные в жалобе доводы поддержал, по вышеуказанным основаниям просил постановление от 12.04.2012 г. мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г.Сочи отменить, производство по данному делу прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г.Сочи от 12.04.2012 г. ООО «Альгос» привлечено к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, 12 апреля 2012 года мировой судья судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Альгос», признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и назначив наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вотсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что представитель ООО «Альгос» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя. Как усматривается из материалов дела, в адрес ООО «Альгос» было направлено уведомление, согласно которому ему надлежало явиться в 11 часов 30 минут 12 апреля 2012 года в судебный участок № 100 Центрального района г.Сочи. Сведения о вручении ООО «Альгос» судебного извещения о месте и времени судебного заседания по данному делу, состоявшегося 12 апреля 2012 года, в материалах дела отсутствуют. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи, вынесенное в отношении ООО «Альгос» по делу об административном правонарушении, предусмотренном 9.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд Р Е Ш И Л: Постановление от 12.04.2012 г. мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г.Сочи о привлечении ООО «Альгос» к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ - отменить. Административное дело возвратить в мировому судье судебного участка № 100 Центрального района г.Сочи на новое рассмотрение. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. СУДЬЯ: Согласовано 07.06.12 Судья Курин Ю.В.
2012 года у входа в аптеку отсутствует тактильная информация об объекте, тем самым
нарушены требования ст. 4 Закона Краснодарского края от 27 апреля 2007 года № 1229-КЗ
«Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам
социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в
Краснодарском крае». Но в статье 4 Закона № 1229-КЗ, которая устанавливает требования к оснащению и обустройству специальными приспособлениями и оборудованием объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, отсутствует требование об оборудовании входа в помещение носителями тактильной информацией, т.е. передаваемой инвалидам по зрению и воспринимаемой путем осязания, и строго определенные стандарты тактильной информации.Пункт 3 статьи 4 Закона № 1229-КЗ требует установку рельефных (тактильных) направляющих для ориентировки незрячих только на привокзальных площадях. Как видно на фотоснимках, весь тротуар по <адрес> в районе аптеки ООО «Альгос» выложен одинаковой тротуарной плиткой, образуя определенный рисунок. Перед входом в аптеку тротуар оборудован тактильным покрытием, существовавшим на момент составления протокола об административном правонарушении № от 20 марта 2012 года и на момент заключения договора аренды нежилого помещения № 1 от 20 декабря 2011 г. При указанных данных ссылка в протоколе об административном правонарушении № от 20.03.2012 года на отсутствие у входа в помещение тактильной информации не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Согласно п. 2.30. Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского собрания Сочи от 26.11.2009 года № 161, территория юридических и физических лиц - часть территории города, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус и другие характеристики, переданная (закрепленная) целевым назначением юридическим или физическим лицам, индивидуальным предпринимателям на правах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.Согласно п. 2.31. Правил тротуаром признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.Тротуар, расположенный перед входом в аптеку, не является предметом договора аренды нежилого помещения № от 20.12.2011 г., поэтому ООО «Альгос» не вправе по своей воле изменять покрытие тротуара - часть муниципальной дороги.При этом предписания о замене имеющегося тактильного покрытия тротуара на покрытие другого вида и качества от уполномоченных органов в адрес ООО «Альгос» не поступали. Тротуар напротив того или иного здания является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи или собственника здания, поэтому конкретные претензии по виду и качеству тактильного покрытия на тротуаре напротив аптеки ООО «Альгос», если возникнут, могут быть предъявлены к собственнику здания торговой галереи или к соответствующим муниципальным службам. Постановление от 12 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении принято в отсутствие юридического лица ООО «Альгос», которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, уведомление мирового судьи о вызове в судебного заседание на 12 апреля 2012 года было получено ООО «Альгос» только 17 апреля 2012 года, что подтверждается датой подписи адресата в уведомлении о вручении заказного письма.