ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

«4» июля 2012 года                                                                             город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе :

председательствующего                                                              Ващенко Н.П.

при секретаре судебного заседания                                  Коржемановой И.В.,

рассмотрев жалобу Борисова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи 106 судебного участка Центрального района г. Сочи от 22 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 106 судебного участка <адрес> города Сочи от 22 января 2012 года Борисов В.П. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях за то, что 18 марта 2012 года в 19 часов 42 минуты на <адрес>, в районе <адрес> управляя автомобилем «NISSANX-TRALL» государственный регистрационный знак №, на участке дороги с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы для движения, выехал на строну проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Борисову В.П. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Правонарушитель Борисов В.П. в соответствии со статьей 24.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях не заявил ходатайств в письменной форме, и в соответствии со статьей 25.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях не воспользовалась правом юридической помощью защитника.

Борисов В.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 106 судебного участка Центрального района города Сочи от 22 мая 2012 года, где указывает, что дело в отношении него подтасовано оспариваемое постановление являются незаконными и необоснованными, вынесенными без учета фактических обстоятельств дела, со ссылкой на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обжалуя данное постановление, Борисов В.П. указывает, что мировой судья учла фотографии снятые на другой день, в светлое время суток, где нет его автомобиля. Разметку из-за дорожных работ стерли.

В судебном заседании Борисов В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи 106 судебного участка Центрального района города Сочи от 22 мая 2012 года, поскольку считает мировой судья отнеслась к рассмотрению дела формально, возможно он пересек сплошную линию разметки, за что может быть назначен штраф.

Представитель ДПС ПДПС ГУВД КК города Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы об административном правонарушении в полном объеме, жалобу Борисова В.П., суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, а постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 марта 2012 года в 19 часов 42 минуты на <адрес>, в районе <адрес> управляя автомобилем «NISSANX-TRALL» государственный регистрационный знак №, на участке дороги с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы для движения, выехал на строну проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

Так, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Борисова В.П., указано, что на участке дороги с двухсторонним движением имеющем четыре полосы для движения выехал на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречной полосы движения.

Подобное описание события правонарушения, по мнению суда, следует признать отвечающим требованиям закона, поскольку пункт 11.5 Правил Дорожного движения РФ содержит подробное описание случаев, предусматривающих прямой запрет выезда «на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

Доводы Борисова В.П. о его невиновности в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании водитель Борисов В.П. пояснил, что вечером все выезжают подобным образом от магазина «Эльдорадо».

Согласно рапорта Гришкова А.М., со схемой движения водителя Борисова В.П. он выехал на часть дороги предназначенную для встречного движения.

Суд не может принять во внимание доводы Борисова В.П. о том, что мировым судьей материалы дела рассмотрены формально.

Мировой судья исследовал фотографии к протоколу об административном правонарушении, на которых указано направление движения автомобиля Боривова В.П.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В материалах дела по факту привлечения к ответственности за выезд на встречную полосу движения, нарушения дорожных знаков, схема является самостоятельным документом, который приобщается к протоколу об административном правонарушении.

Так из представленной схемы следует, что на ней отражено направление движения автомобиля Борисова В.П.. Указан конкретный участок дороги, на котором было зафиксировано нарушение, указана линия разметки.

С учетом вышеизложенного, доводы Борисова В.П., изложенные в жалобе о его непричастности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодека об административных правонарушениях, опровергаются собранными по данному делу доказательствами.

Совершенное Борисовым В.П. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела об административном правонарушении видно, что со стороны мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок четыре месяца, назначенное Борисову В.П. за совершение данного административного правонарушения, будет соответствовать указанным целям.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 106 судебного участка <адрес> города Сочи от 22 мая 2012 года о привлечении Борисова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Борисова В.П. без удовлетворения.

Копии решения в срок до трех суток после его вынесения вручить или направить Борисову В.П. и в полк ДПС ПДПС ГУВД КК города Сочи.

Решение в кассационном порядке обжалование не подлежит.

Судья                                                                            Н.П. Ващенко