РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сочи 25 мая 2012 года Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Ефанов В.А. при секретаре Кирьякове Я.А. рассмотрев жалобу Текнеджана Х.О. на постановление мирового судьи судебного участка №105 Центрального района города Сочи от 13.03.2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №105 от 13.03.2012 года Текнеджан Х.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Факт совершения нарушений ПДД подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, протоколом и иными доказательствами по делу. Согласно пп. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Согласно пп. 11.4 ПДД обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. Ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении. Инспекторов ДПС законодатель наделил правом составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, поэтому протокол и иные материалы дела, представленные инспектором ДПС, могут служить доказательством по делу. Мировым судьей была дана оценка доказательствам, что отражено в обжалуемом постановлении. Оснований не доверять представленным доказательствам, нет. Доводы заявителя не нашли своего подтверждения, так как они опровергаются имеющимися доказательствами. Так из схемы следует, что правонарушитель совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом так же согласно схеме нарушения ПДД правонарушитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, объезжал затор, что в соответствии с ПДД запрещено (13.2. ПДД запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении). Наказание назначено Текнеджану Х.О. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение,об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №105 Центрального района города Сочи от 13.03.2012 года оставить без изменения, а жалобу Текнеджана Х.О., без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья: Текнеджан Х.О. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит суд, отменить постановление, производство по делу прекратить.
Свою жалобу заявитель обосновывает тем, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как в его действиях есть состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 указанной статьи. Он объезжал препятствие в виде внезапно впереди остановившегося автомобиля. На месте объезда отсутствовала какая либо разметка, не было знака, запрещающего обгон.
В судебном заседании правонарушитель Текнеджан Х.О. настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив вышеизложенное.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно административному протоколу (л.д. 4) от 30.12.2011 года, 30.12.2011 года в 19 часов 18 минут в <адрес>, Текнеджан Х.О. совершил нарушение ПДД (приложение), п. 1.3, 11.4 ПДД, а именно управляя автомобилем <данные изъяты>, на участке дороги с двухсторонним движением в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон с выездом на встречную полосу, на нерегулируемом перекрестке, при движении по второстепенной дороге совершил обгон, ответственность за нарушение указанных правил предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.