Именем Российской Федерации

город Сочи                                                      25 июля 2012 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ващенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу генерального директора ООО «Стройпресс» на постановление начальника РО государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за олимпийскими объектами г. Сочи Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея С.С. Поповой №10-1090213-И-2 от 23.05.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях генерального директора ООО «Стройпресс» Зарипова Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлении №10-1090213-И-2 от 23.05.2011 года генеральный директор ООО «Стройпресс» Зарипова Ф.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Зарипов Ф.В. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что должностное лицо вынесшее постановление указывает в нем недостоверную, противоречащую информацию. В постановлении указано, что привлекаемое лицо обязуется впредь не совершать противоправные действия, однако в этом же постановлении зафиксирована противоположная позиция, о том, что он не признает вины. В постановлении указано, что база находилась в неудовлетворительном санитарном стоянии. А именно на территории имеет место складирование отходов: металлолом, запчасти от автомобилей, автопокрышки и т.д. Не представлены документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, следовательно, производственный контроль не осуществляется. Нет никаких оснований относить к категории опасных отходов указанные в постановлении предметы. Указанные предметы на предприятии не собирались не хранились, так как с другими предприятиями заключен договор на их вывоз. При этом не установлено являются ли эти отходы опасными. На предприятии ведется инвентаризация отходов производства. Так предприятием заключены договора на вывоз тех или иных отходов. Относительно пункта обвинения в отсутствии документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, следует отметить, что ООО «СТРОЙПРЕСС» является малых предприятием, с численностью работников до ста человек и годовой выручкой до 400 миллионов рублей (среднесписочная численность работников за 2011 год - 45 человек, выручка за 2011 г. - 69484 тысяч рублей). А в соответствии с действующим законодательством на субъекты малого предпринимательства не распространяются требования о разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Возвращаясь к неудовлетворительному, по мнению должностного лица, составившего обжалуемое постановление, состоянию производственной площадки и хранения отходов производства на ней, следует также отметить, что утилизация отходов в рамках вышеуказанных договоров со специализированными предприятиями и организациями, производиться в определенной последовательности и в установленном соответствующими договорами порядке. Имевшиеся вышеуказанные отходы производства не были разбросаны на территории предприятия и не складировались в случайном порядке, не создавали помех производственному циклу и безопасности. Они были расположены в компактных, отведенных для этого местах временного хранения перед непосредственной передачей для утилизации вышеуказанным предприятиям и организациям.Доказательством учета и производственного контроля в области обращения с отходами является и то обстоятельство, что предприятие добросовестно осуществляет платежи за негативное воздействие на окружающую среду. Размеры данных платежей рассчитываются именно по производственным показателям предприятия. Так, в соответствии с актом сверки между департаментом Росприроднадзора по ЮФО на 01.08.2011 г. у ООО «СТРОЙПРЕСС» имеется переплата в сумме 59963,07 рублей по платежам за негативное воздействие на окружающую среду. Выполнение данных обязанностей также подтверждается справкой о состоянии расчетов по состоянию на 29.05.2012 г. В ходе административного производства по делу не было получено никаких доказательств причиненного вреда экологии территории, здоровью граждан, либо угрозы причинения такого вреда от производственной деятельности ООО «СТРОЙПРЕСС». Считает, что у него, как генерального директора ООО «СТРОЙПРЕСС», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, и, таким образом, обжалуемое постановление вынесено в нарушение п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело прекращению.

Заявитель, и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив вышеизложенное.

Представитель органа вынесшего постановление об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, ознакомившись с материалами дела по жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением №10-1090213-И-2 от 23.05.2011 года генеральный директор ООО «Стройпресс» Зарипова Ф.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В постановлении указано, что проведенной проверкой установлено, что ООО «СТРОЙПРЕСС» на основании договора аренды от 18.05.2006г осуществляет производствобетона.

На основании ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться Законодательством Российской Федерации.

Для реализации данных положений закона ст. 11 Федерального закона «Об уходах производства и потребления» предусмотрена обязанность юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Так, пунктом 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться условия: именные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействий атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование сом и т.д.), по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями. В нарушение указанных требований производственная площадка, на которой осуществляется деятельность по производству бетона ООО «СТОИПРЕСС» находится в неудовлетворительном санитарном состоянии. А именно, на территории имеются места складирования отходов производства и потребления (металлолом, запчасти от автомобилей, автопокрышки и т.д.).

Образующиеся отходы размещаются на территории производственной площадки.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г № 89-ФЗ на каждый вид отходов производства и потребления должен быть составлен паспорт.

Вместе с тем, на момент проверки паспорта на опасные отходы, образующие в результате деятельности предприятия отсутствуют.

В нарушение части 1 ст. 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» производственный контроль в области обращения с отходами не осуществляется.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о проведенной проверке, составленной государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея, объяснениями директора ООО «СТРОЙПРЕСС» и фототаблицами.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО «СТРОЙПРЕСС» Зарипова Ф.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

С выводами указанными в постановлении нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 8.2. КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как указан выше в нарушение ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления», производственная площадка, на которой осуществляется деятельность по производству бетона ООО «СТРОЙПРЕСС» находится в неудовлетворительном санитарном состоянии. А именно на территории имеются места складирования отходов производства и потребления (металлолом, запчасти от автомобилей, автопокрышки и т.д.). В нарушение п. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 26 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления», не представлен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Производственный контроль в области обращения с отходами не осуществляется.

Однако, в соответствии со ст. 8.2. КоАП РФ, объективную сторону правонарушения составляют деяния, выражающиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, по смыслу данной статьи, административным правонарушением является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении именно с опасными отходами и веществами.

При этом в административном деле нет никаких доказательств, согласно которым можно относить к данной категории отходы, указанные в обжалуемом постановлении предметы, а именно металлолом, запчасти от автомобилей, автопокрышки и т.д.

При этом как следует из самих же фотоматериалов указанные отходы, на предприятии не собирались, не копились, не использовались, а фактически были подготовленык передаче другим предприятиям (организациям), обязанным в силу договора с ООО «СТРОЙПРЕСС» принимать указанные отходы на утилизацию, что подтверждается договором от 10.03.2011 года, заключенного ООО «Стройпресс» с ООО «Кубаньэкопереработка» на оказание услуг по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

Кроме этого судом установлено, что на ООО «Стройпресс» велась ранее, и на момент проверки в том числе, и ведется в настоящее время инвентаризация (учет, контроль и утилизация) отходов производства.

Так, 10.03.2011 г. заключен договор № 184 С на оказание услуг по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности с ООО «Кубаньэкопереработка», исполнение обязательств подтверждается актами № 891 от 12.05.2012г. на сумму 25611,66руб.; № 423 от 22.03.2012г на сумму 22396,4; №3152 от 02.12.2011 на сумму 19486,41 руб.; №2140 от 24.08.2011 на сумму 10300,81 руб.

10.01.2012 г. заключен договор № ДО0119 об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов с ОАО «Лазаревское спецавтохозяйство», вывоз ТБО производится ежемесячно, что подтверждается актами № 443, 444, 445, 330, 902, 733, 1164, 1718, 2420, 3218, 3995, 4478, 4952, 186, 266, 607.

В соответствии с договором № 13 от 28.01.2011г с ООО «Экомониторинг» для ООО «СТРОЙПРЕСС» разработаны паспорта и свидетельства опасных отходов.

17.01.2012 г. был заключен договор № АС - 4/16 на проведение испытаний, исследований (в том числе микробиологических и радиологических), измерений и анализов (включая отбор проб) выбросов и сбросов загрязняющих веществ, отходов, компонентов окружающей среды с ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО», которым ежеквартально проводятся измерения и анализ водных объектов предприятия, что подтверждается актами № 213, 1078, 870, 871, б/н, 19.

При этом ООО «СТРОЙПРЕСС» является малых предприятием, с численностью работников до ста человек и годовой выручкой до 400 миллионов рублей (среднесписочная численность работников за 2011 год - 45 человек, выручка за 2011 г. - 69484 тысяч рублей). В соответствии с действующим законодательством на субъекты малого предпринимательства не распространяются требования о разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Таким образом, утилизация отходов в рамках вышеуказанных договоров со специализированными предприятиями и организациями, производиться в определенной последовательности и в установленном соответствующими договорами порядке.

Отходы производства не были разбросаны на территории предприятия и не складировались в случайном порядке, не создавали помех производственному циклу и безопасности. Они были расположены в компактных, отведенных для этого местах временного хранения перед непосредственной передачей для утилизации вышеуказанным предприятиям и организациям.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 11. Федерального закона № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня относится проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство и реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ФЗ № 174-ФЗ одним из принципов экологической экспертизы является обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

Также в соответствии с ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды» и статья 33 «Экологическая экспертиза» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на существующие и осуществляющие свою деятельность объекты, требования на проведение государственной экологической экспертизы не распространяются.

Суд, исследовав указанные документы, пришел к выводу о том, что административным органом не представлено надлежащих, объективных и безусловных доказательств, подтверждающих, что в действиях генерального директора ООО «Стройпресс» имеются признаки административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь установлением, тех или иных обстоятельств. В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ не исследовал вопросы виновности генерального директора ООО «Стройпресс».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным органом не доказан факт наличия в действиях должностного лица состава, события, вины административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Стройпресс» на постановление начальника РО государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за олимпийскими объектами г. Сочи Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея С.С. Поповой №10-1090213-И-2 от 23.05.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях генерального директора ООО «Стройпресс» Зарипова Ф.В., удовлетворить, постановление начальника РО государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за олимпийскими объектами г. Сочи Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея С.С. Поповой №10-1090213-И-2 от 23.05.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях генерального директора ООО «Стройпресс» Зарипова Ф.В., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: