РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сочи 23 мая 2012 года Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Ефанов В.А. при секретаре Ващенко А.Н. рассмотрев жалобу Павлуша С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №105 Центрального района города Сочи от 3.04.2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №105 от 3.04.2012 года Павлуша С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Факт совершения нарушений ПДД подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами и иными доказательствами по делу. Согласно пп. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении. Инспекторов ДПС законодатель наделил правом составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, поэтому протокол и иные материалы дела, представленные инспектором ДПС, могут служить доказательством по делу. Мировым судьей была дана оценка доказательствам, что отражено в обжалуемом постановлении. Оснований не доверять представленным доказательствам, нет. Доводы заявителя в части неправильности составления схемы надуманы и ничем не подтверждены. То обстоятельство, что сведения о фотоаппарате, которым были произведены фотографии, не указаны в протоколе не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, так как помимо фотографий, в деле имеются иные доказательства, указывающие на виновность Павлуша в совершенном административном правонарушении, представленные суду доказательства мировой судья оценил в совокупности. Кроме этого иные доводы Павлуша С.Ю. не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы. Так же специальным регламентом не предусмотрена обязанность инспектора при остановке транспортного средства предъявлять удостоверение личности, инспектор должен лишь представиться. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка, что Павлуша разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, в которой указано на право пользоваться помощью защитника, при этом при составлении протокола Павлуша в графе имеются ли замечания, указал, что замечаний нет. Наказание назначено Павлуша С.Ю. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение,об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №105 Центрального района города Сочи от 3.04.2012 года оставить без изменения, а жалобу Павлуша С.Ю., без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья: Павлуша С.Ю. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит суд, отменить постановление, производство по делу прекратить.
Свою жалобу заявитель обосновывает тем, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям. Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен 18.01.2012 года в 22 часа 40 минут, Павлуша С.Ю. управляя автомобилем, <данные изъяты> совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1. ПДД, когда это запрещено правилами дорожного движения. В качестве доказательств его виновности суд принял рапорт-схему, фотографии. Рапорт-схема не является доказательством по делу, так как инспектор, который ее составлял, фактически фиксировал свои умозаключения, а не фиксировал фактические обстоятельства. В материалах дела не указано, каким именно прибором производилась съемка. Так же он совершал обгон на прерывистой разметке, а закончил маневр на сплошной линии разметки. Ему не разъяснены права пользоваться услугами адвоката. При этом не был рассмотрен вопрос о законности нахождения сотрудников полиции на данном участке дороги.
В судебном заседании правонарушитель Павлуша С.Ю. настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив вышеизложенное. Кроме этого указал, что инспектор не представил ему удостоверение, а так же не представил документы на фотоаппарат.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно административного протокола (л.д. 3) 18.01.2012 года в 22 часа 40 минут на <адрес> Павлуша совершил нарушение пп. 1.3, п. 9.1, 97 ПДД, а именно управляя автомобилем, допустил выезд на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, где это запрещено ПДД ответственность, за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.