решение по жалобе Бартаева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №102 Центрального района г. Сочи от 02 июля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП



К делу № 12-212/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                             01 августа 2012 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу Бартаева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №102 Центрального района г. Сочи от 02 июля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края поступила жалоба Бартаева М.В. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №102 Центрального района города Сочи от 2 июля 2012 года отменить.

В своей жалобе заявитель указал, что постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит отменить постановление, поскольку результаты медицинского освидетельствования были получены при недостоверном лабораторном определении конкретного вещества, в связи с чем, они необоснованно положены в постановление о привлечении к административной ответственности. При повторном освидетельствовании 04.07.2012 года наличие наркотических средств обнаружено не было. В период времени с 25.06.2012 года по 03.07.2012 года он проходил лечение, ему были назначены медицинские препараты. Считает, что имеет место медицинская ошибка.

В судебное заседание Бартаев М.В., а также представитель пункта полиции (по обслуживанию мкр. Макаренко) УВД по г. Сочи не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит жалобу оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №102 Центрального района города Сочи от 2 июля 2012 года Бартаев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 года в 22 часа 30 минут, задержанный сотрудниками УУП ПП (по обслуживанию мкр. Макаренко) УВД по г. Сочи, имел признаки наркотического опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № 001143 от 02.07.2012 года в организме Бартаева М.В. обнаружен амфетамин, который включен в перечень наркотических средств, внесенных в Список II, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Результат медицинского освидетельствования получен при достоверном лабораторном определении конкретного вещества, поэтому обоснованно положен в основу судебного решения.

Факт употребления Бартаевым М.В. наркотических средств обоснованно был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований этого закона Бартаеву М.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию протокола он получил, каких-либо замечаний не предъявил, собственноручно указал, что с протоколом согласен.

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось.

Таким образом, мировым судьей правильно установлена вина Бартаева М.В. в потреблении наркотических средств без назначения врача, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Бартаеву М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1ст. 3.9 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны здоровья населения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции статьи.

Существенного нарушения процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

Суд, считает необоснованными заявленные в жалобе заявителя требования об отмене указанного постановления, и приходит к выводу, что назначенное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.6.9 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем в мотивировочной части постановления мирового судьи ошибочно указано о наличии вины в совершении административного правонарушения Ткаченко Б.А., что является опиской и подлежит исключению.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №102 Центрального района города Сочи от 2 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в отношении Бартаева М.В., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                  Власенко В.А.

«СОГЛАСОВАНО»