РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи13 июня 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Ефанов В.А.
при секретареВащенко А.Н.

рассмотрев жалобу Беляева К.И. на постановление мирового судьи судебного участка №106 Центрального района города Сочи от 4.05.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №105 от 4.05.2012 года Беляев К.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Беляев К.И. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит суд, отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Свою жалобу заявитель обосновывает тем, что обжалуемое постановление не соответствует закону и подлежит отмене. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В основу положено, то обстоятельство, что он нарушил п. 1.3 ПДД, при этом указанный пункт не содержит запрета на обгон транспортных средств. Гл. 11 ПДД регламентирует правила обгона и разъезда. Протокол составлен с нарушением норм процессуального и неправильным применением норм материального права. В протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место, а указано лишь, что обгон был произведен на 148 км автодороги Джубга-Сочи. При этом согласно указаниям главного инспектора БДД от 30.08.2008 года если линия разметки прерывистая, и имеется знак «обгон запрещен», то следует дано противоречие толковать, в пользу граждан. При составлении протокола не исследованы важные обстоятельства, профиль дороги, место положения транспортного средства, максимальная конструктивная скорость обгоняемых транспортных средств, и так далее. Инспектор не привел доказательств нарушения им правил. Инспектор не принял во внимание его доводы, не принял доводы очевидцев административного правонарушения. Не ознакомил с приложением к протоколу, с видеозаписью. Производство по делу произведено поверхностно.

В судебном заседании представитель правонарушителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав представителя правонарушителя, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно административному протоколу (л.д. 2) от 27.02.2012 года, 27.02.2012 года на автодороге <адрес>. Беляев К.И. совершил нарушения п.п. 1.3 ПДД совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», ответственность за нарушение указанных правил предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения нарушений ПДД подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, протоколом и иными доказательствами по делу.

Согласно п.п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, в том числе требования знака 3.20 - обгон запрещен.

При этом как установлено из показаний свидетеля - инспектора Ермоленко Р.А., данных в судебном заседании 4.05.2012 года, знак 3.20 установленный на дороге, где произошло административное правонарушение, был временный, так как на данном участке велись дорожные работы, а временные знаки имеют приоритет над дорожной разметкой.

Согласно приложению 1, 2 к ПДД в случаях, когда значения временных дорожных знаков (на переносной стойке) и стационарных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками. В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах в действиях правонарушителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Инспекторов ДПС законодатель наделил правом составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, поэтому протокол и иные материалы дела, представленные инспектором ДПС, могут служить доказательством по делу. Мировым судьей была дана оценка доказательствам, что отражено в обжалуемом постановлении.

Оснований не доверять представленным доказательствам, нет. Доводы заявителя не нашли своего подтверждения, так как они опровергаются имеющимися доказательствами.

Кроме этого в протоколе указано конкретное место совершения административного правонарушения, а именно автомобильная дорога Джубга-Сочи 147 км. + 500 м.

Нарушения норм процессуального права, инспектором при рассмотрении жалобы не установлены.

Наказание назначено Беляеву К.И. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №106 Центрального района города Сочи от 4.05.2012 года оставить без изменения, а жалобу Беляева К.И., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья