ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края
Афонькина А.И.
При секретаре Кунина С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Сивак А.В., (Дата обезличена) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного в гор. Сочи, (...), (...), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
17 мая 2010 года в отношении Сивак А.В. был составлен административный протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 02.02.2010 года примерно в 13-00 час, управляя автомобилем (...) госномер (Номер обезличен) на (...) у строения (Номер обезличен) в (...) гор.Сочи Сивак А.В., в нарушение п. 14.1 ПДЦ при движении совершил наезд на пешехода (...), которая переходила проезжую часть дороги по обозначенному дорожными знаками пешеходному переходу. В результате ДТП (...) были причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.
В судебном заседании 03 июня 2010 года Сивак А.В. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 02.02.2010 года примерно в 13 час. он двигался на своем автомобиле со стороны вокзала по (...) в крайнем левом ряду. Впереди него двигался автомобиль, номер которого он не запомнил. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенного напротив дома (Номер обезличен) по (...), он увидел стоящую по середине проезжей части женщину и молодого парня, которые пропускали впереди него идущий автомобиль. Он также продолжил движение за указанным автомобилем, думая, что его тоже женщина пропускает. Когда он проехал пешеходный переход, неожиданно увидел на проезжей части лежащую женщину, он остановился и вызвал скорую помощь.
Потерпевшая (...) (Дата обезличена) года показала, она (Дата обезличена) года переходила проезжую часть напротив дома (Номер обезличен) по (...) в гор.Сочи по обозначенному пешеходному переходу. Машины по ходу направления движения в первом и среднем ряду остановились, пропуская ее. Она дошла до крайней левой полосы, неожиданно для нее по левой полосе на большой скорости проехал автомобиль, который сбил ее, протащив 13 метров.
Согласно заключения эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, следует, что у гр. (...), (Дата обезличена) зафиксированы телесные повреждения в виде : закрытой черепно-мозговой травмы - ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана на теменной области слева, а также перелом 5 ребра слева по передне-подмышечной линии. Данные повреждения образовались от ударно-контактных воздействий твердых тупых предметов, либо от удара о таковые, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 день. Диагноз «ушиб правого бедра и правой голени» является клиническим, не отображает морфологических особенностей каких-либо повреждений (ссадины, кровоподтеки. Кровоизлияния, растяжения, разрывы и др.), сущность его неясна, поэтому согласно пункта 27 приказа 194н от (Дата обезличена) года судебно-медицинской оценке не подлежит л.д.25-27).
Таким образом, действия Сивака А.В. административным органом были квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 Кодекса «Об административных правонарушений» РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании (Дата обезличена) года представитель потерпевшей заявил ходатайство о прекращении производства по делу и передаче материалов в прокуратуру либо в орган предварительного расследования для возбуждения уголовного дела, поскольку считает, что (...) причинен тяжкий вред здоровью, так как в течение часа у нее была острая и обильная кровопотеря.
Судом по делу была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой от (Дата обезличена) года было установлено, что у (...) были зафиксированы повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана в левой теменной области, ушиб головного мозга легкой степени, с контузионным очагом в левой теменной доле; закрытого косого перелома 5-го ребра по передней подмышечной линии со смещением отломков; «внутрикожной гематомы правой голени». Указанные повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов и могли образоваться в едином механизме при автотравме: столкновении пешехода с движущимся автомобилем. Данные телесные повреждения вызвали нарушение функции (временную утрату трудоспособности) сроком свыше 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести л.д.72-77).
В судебном заседании (Дата обезличена) года представитель потерпевшей, настаивая на том, что (...) причинен тяжкий вред здоровью по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве (ходатайство прилагается), просит по результатам рассмотрения административного дела вынести определение о передаче его на рассмотрение по подведомственности, исходя из действительной, то есть тяжкой, степени вреда здоровью потерпевшей, как следствия ДТП, совершенного Сиваком.
В соответствии со ст.29.9 чЛ КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Часть 1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает прекращение производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку по заключению повторной судебно-медицинской экспертизы потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести, который квалифицируется ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем данное административное дело подлежит прекращению; а дело подлежит направлению по подведомственности в административный орган для проведения административного расследования.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя потерпевшего о наличии у (...) телесных повреждений, повлекших причинение ей тяжкого вреда здоровью. Его ссылка на то, что кровотечение было очень обильным, массивным, не менее 1,5 литров крови осталось только на дороге, ничем не подтверждена. Если бы такой факт имел место, он был бы обязательно отражен в истории болезни горбольницы (Номер обезличен), куда была доставлена потерпевшая.
При проведении повторной судебно-медицинской экспертизы экспертам была представлена медицинская документация, в том числе и медицинская карта стационарного больного горбольницы (Номер обезличен), в которой отражено, что на волосистой части головы в теменной области ближе к затылку, слева рана округлой формы 2x1 см, в ране тромб, кровоточит. То есть, изложенные представителем потерпевшей обстоятельства учитывались при заключении экспертами. Сомневаться в объективности заключения экспертов у суда нет оснований. Суд не может давать заключения о степени тяжести причиненных лицу повреждений, поскольку не обладает специальными познаниями в области медицины. В связи с изложенным, суд отказывает представителю потерпевшей о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, исходя из тяжкой степени вреда здоровью потерпевшей.
Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Административное дело в отношении Сивака А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
Административный материал направить Командиру полка ДПС ГИБДД ГУВВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в гор.Сочи для проведения административного расследования в связи с наличием в действиях Сивака А.В. более тяжкого состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в 10 суток в Краснодарский краевой суд.
Судья - А.И. Афонькина
Постановление не вступило в законную силу.