ПОСТАНОВЛЕНИЕ

               ДД.ММ.ГГГГ                                                 город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Ващенко Н.П.,

с участием представителя должностного лица Чучко М.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 1538 от 13.10.2011 года

представителя Азово-Черноморского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству Пронина И.В., действующего на основании доверенности № 123 от 21.07.2011 года,

при секретаре Коржемановой И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении бригадира ООО «Искра» Дмитриева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Сочи, зарегистрированного по адресу: город Сочи, улица <адрес>, гражданина РФ, проведенного в форме административного расследования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Туапсинского районного суда города Сочи от 20.07.2011 года ИП Аниканов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением наказная в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи.

Вынесенное постановление суда послужило основанием для возбуждения специалистами Азово-Черноморского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству 8 августа 2011 года административного расследования в отношении Дмитриева О.В., ответственного за добычу в соответствии с разрешением № 0082-11 от 24 декабря 2010 года и внесенных в него 30 марта 2011 года изменений.

По итогам выявленных нарушений, в отношении бригадира ООО «Искра» Дмитриева О.В. составлен протокол об административном правонарушении № 16/00027603 от 19 августа 2011 года по части 2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

По результатам рассмотрения административного расследования административный материал был направлен в Центральный районный суд города Сочи.

Допрошенный в судебном заседании Дмитриев О.В., действующий от себя лично и через своего представителя по ордеру адвоката Чучко М.В., виновным в совершении правонарушения себя не признал, пояснив при этом, что вменяемого ему административного правонарушения не совершал, у него имеется разрешение на добычу биоресурсов по всей акватории Черного моря, он работает, как в ООО «Искра» так и у ИП Аниканова. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку специалисты Азово-Черноморского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству не наделены полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании, представитель Азово-Черноморского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству Пронин И.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева О.В. Запрещен вылов рыбы по копии разрешения и на другом рыбо-промысловом участке. При этом пояснил, что анализ полученных документов (разрешение № 0082-11 от 24 декабря 2010 года, внесенных в указанное разрешение 30 марта 2011 года изменений, промысловых журналов № 23-16-6/2011 зарегистрированного И.О. начальника Черноморского отдела рыбоохраны Поляковым С.П. и № 61-05- 96/2011, зарегистрированного 28 апреля 2011 года ведущим специалистом- экспертом Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Кизиловой А.В.) позволили сделать следующий вывод. Дмитриев О.В. при осуществлении добычи камбалы по нотариально заверенной копи разрешения № 0082-11 на РПУ № 8 города Сочи, объемы добытой кабалы заносил в промысловый журнал № 23-16-бь6/2011, указывая при этом время осуществления добычи. Однако, Дмитриев О.В. намерено не указывал в промысловом журнале время и место постановки орудий лова и их количестве с целью сокрытия данной информации. По указанной информации можно примерно просчитать дату подъема (переборки) орудий лова и соответственно проконтролировать добычу и количество установленных в море сетей. Примерно в тот же период времени по оригиналу указанного разрешения № 0082-11 добычу водных биоресурсов осуществлял ИП Аниканов на 19 РПУ в селе Агой Туапсинского района в границах от реки Небуг до санатория «Белая Русь». 19 РПУ, в соответствии с договором, заключенным с Росрыболовством, находится в пользовании ИП Аниканов. Объемы добытой рыбы ИП Аниканов заносил в промысловый журнал № 61-05-96/2011, при этом и ИП Аниканов и Дмитриев О.В., производя добычу в разных местах, в промысловых журналах указывали одинаковые объемы добычи. Время добычи в журналах указано разное. С 27 мая по 19 июня 2011 года в обоих журналах указан объем по 773 кг. в сумме 1406 кг. Однако, как Дмитриев О.В. так и ИП Аниканов заявляют, что поймано всего 773 кг., а второй объем просто дублирует первый. В соответствии с приказом Росрыболовства об утверждении формы промыслового журнала, к одному разрешению на добычу биоресурсов ведется один промысловый журнал. Схема, которой пользовались ИП Аниканов и Дмитриев О.В. позволяет выловить в два раза больше камбалы, при этом по бухгалтерии провести и соответственно налог заплатить за половину меньший объем добытых биоресурсов. Возбуждение административного дела им является законным, так как в данном случае проводилась проверка законности лова ВБР.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Старун В.Г. показал суду, что он работает в ИП Аниканова, там же работает и Дмитриев О.В.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях Дмитриева О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 1998 года «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями статей 11, 34 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» добыча водных биологических ресурсов осуществляется на основании разрешения.

Пунктом 2 статьи 34 Закона установлено, что бланк разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

Частью 3 статьи 34 Закона установлено, что подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов.

Пункт 2.1 статьи 33.1 Закона предусматривает, что для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах и прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и договора о предоставлении рыбопромыслового участка, за исключением случаев, если осуществление указанных видов рыболовства допускается без предоставления рыбопромыслового участка.

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что Дмитриев О.В., являясь ответственным за добычу водных биоресурсов (разрешение 0082-11), в период времени с 27.05.2011 года по 19.06.2011 года с применением самоходного транспортного средства-катера <данные изъяты> б/н № с подвесным лодочным двигателем «Ямаха-200», принадлежащего Попазьян А.А., осуществил добычу камбалы на основании нотариально заверенной копии разрешения на добычу (вылов) ВБР № 0082-11, выданного 24 декабря 2010 года Росрыболовством пользователю биоресурсами ИП Аниканов и внесенных в указанное разрешение 30 марта 2011 года изменений общим весом 783 кг. В соответствии с указанными изменениями, Дмитриев О.В. является ответственным за добычу ВБР (звеньевой).

Вместе с тем, пунктом 11 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (далее Правила) установлено, что капитан судна, бригадир, звеньевой или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение.

Объемы добытой кабалы Дмитриев О.В. заносил в промысловый журнал № 23-16-6/2011, при этом в промысловом журнале в графе «Наименование каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (постановка, переборка, снятие орудий добычи (вылова)» не указывал дату постановки и какую-либо информацию о постановке орудий лова.

11.06.2011 года Дмитриев О.В. занизил объем добытой кабалы на 4 странице промыслового журнала в графе «Улов водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг)» внес цифру 663 кг вместо 673 кг. В графе «Место добычи (вылова) водных биоресурсов (район, рыбопромысловый участок, водоем)» Дмитриев О.В. не указывает район, промысловый участок на котором осуществляет добычу. Раздел промыслового журнала «Информация о погрузке, выгрузке или перегрузке водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них» вообще не заполняется. Также Дмитриев О.В. не отражает в промысловом журнале ежедневную рыбопромысловую деятельность.

Указанными действиями Дмитриев О.В. нарушил требования «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», в частности, статью 9 Правил, согласно которой при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства), пользователи обеспечивают раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах; ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал.

Статьей 13 Правил установлено, что пользователи водными биоресурсами не вправе: 13.3. вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

При этом статьей 43.1. Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ установлено: п. 1 ст. 43.1 Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. п. 4 ст.43.1 Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В обоснование доводов о своей невиновности, Дмитриев О.В. представил в судебное заседание справку инспектора Сочинской ГУИ ГМИ ЧГЗЦ ЧАПУ БО ФСБ России, о том, что в связи с потеплением воды в море и проведением профилактических работ по подготовке к осенне-зимней путине с 15 июля по 15 сентября 2011 года, промысел ВБР ОО «Искра» не велся.

Суд критически относится к данному доказательству, поскольку данная справка не подтверждает либо опровергает факт добычи (улова) биоресурсов без соответствующего на то разрешения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в постановлении Азово-Черноморского Территориального управления Федерального агентства по рыболовствуо возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева О.В. присутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения.

Довод представителя Дмитирева О.В. о том, что специалисты Азово-Черноморского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству не наделены полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд считает несостоятельным, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева О.В. основано по результатам проверки, проведенной на основании постановления Туапсинского районного суда города Сочи от 20.07.2011 года, согласно которого ИП Аниканов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением наказная в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи.

Диспозиция части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

К судам, которые следует признавать орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, относятся лишь те плавучие сооружения, которые применялись при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов.

Суд учитывает характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение (работает), обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые отсутствуют ( ст.4.1 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об избрании Дмитиреву О.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 8.37, 29.9-29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушения»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дмитриева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Сочи, Краснодарского края, гражданина РФ, работающего бригадиром ООО «Искра», зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с конфискацией катера <данные изъяты> регистрационный номер № из стеклопластика, белого цвета, лодочного подвесного лодочного мотора «Ямаха» 200 АЕТ, серого цвета, идентификационный номер №, принадлежащего директору ООО «Искра» Папазьян А.А..

Копии постановления направить Дмитриеву О.В. из Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморское территориальное Управления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

           Судья                                                                                   Н.П. Ващенко