Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Вергунова Е.М., при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи поступившее из Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Южному федеральному округу дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания С.А.М.», ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ООО «Компания С.А.М.» допустило выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования строительства аттракциона «К-50 Колесо обозрения», находящегося по адресу: <адрес>, установлено, что строительство ведётся ООО «Компания С.А.М.». На объекте строительства имеются источники выбросов в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ, а именно: работают строительные механизмы, дизельные генераторы, сварочные аппараты, строительная техника, производится окраска металлоконструкций и т.д. Наличие либо отсутствие Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на момент проверки установить не удалось. В судебное заседание представитель ООО «Компания С.А.М.» не явился, направил в суд заявление о прекращении производства по делу в виду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания С.А.М.» не производила никаких строительных работ по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, более никаких работ по указанному адресу ООО «Компания С.А.М.» из - за отсутствия финансирования со стороны заказчика не производило, подтверждением служит справка из банка об отсутствии поступлений денежных средств со стороны ООО «Глобал». Таким образом, по мнению представителя, ООО «Компания С.А.М.» не может нести ответственность за иную организацию, которая осуществляла строительные работы по адресу: <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ, обращает внимание суда на нарушение процессуальных требований, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении. На основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Южному федеральному округу Долматов Р.С. пояснил суду, что при производстве осмотра объекта велись строительные работы, производилась покраска объекта, работающие рабочие пояснили, что строительство ведет ООО «Компания С.А.М.». В ходе административного расследования от ООО «Глобал» получены сведения о месте нахождения юридического лица ООО «С.А.М.»: <адрес>, куда и направлялись уведомления о составлении административного протокола, направлена копия протокола о совершении административного правонарушения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, изучив мнение представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, изложенное в письменном виде, суд пришел к выводу, что в действиях юридического лица ООО «Компания С.А.М.» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен, не признан незаконным, Актом натурного обследования, фотоматериалом, прилагаемым к Акту натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ Так, из акта натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании строительной площадки установлено, что на объекте строительства аттракциона «К-50 Колесо обозрения», расположенного по адресу: <адрес>, ведутся строительно-монтажные работы, работают люди с применением устройств и механизмов, имеются источники выбросов в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ: работают строительные механизмы, ведутся сварочные и покрасочные работы. Наличие проекта предельно допустимых выбросов в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ не установлено. На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив собранные по данному делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «С.А.М.» в совершении указанного административного правонарушения. Доводы ООО «Компания С.А.М.», что оно не осуществляло никаких строительных работ по адресу: <адрес>, суд считает не состоятельными, так как они противоречат материалам дела, а именно сообщению ООО «Глобал», согласно которого следует, что работы по монтажу аттракциона «К-50 Колесо обозрения» ведет по договору №/САМ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания С.А.М.», расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11). Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ООО «С.А.М.» расположено по адресу: <адрес>, и потому не получало никаких процессуальных документов из Росприроднадзора, суд находит не убедительными, опровергнутыми материалами дела, из которых следует, что уведомление о необходимости явки представителя для составления протокола об административном правонарушении, вручено секретарю ООО «С.А.М.» (л.д.10). Кроме того, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, отправленное судом по адресу: <адрес>, вручено представителю ООО «С.А.М.», поскольку в суд поступило ходатайство генерального директора ООО «С.А.М.» о направлении дела для рассмотрения по месту нахождения общества (л.д.34). Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что по адресу: <адрес>, расположено иное юридическое лицо, использующее наименование ООО «С.А.М.», куда, возможно, поступали документы из Росприроднадзора, не подтверждены какими-либо доказательствами, а потому не могут быть судом приняты во внимание. Разрешительная документация (на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух) суду ООО «Компания «С.А.М.» не представлена. С учетом изложенного, основания для прекращения производства по данному делу ввиду отсутствия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, судом не установлены. В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3). При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ООО «Компания САМ» административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица. В частности, суд учитывает, что монтажные работы по строительству вышеуказанного объекта ООО «С.А.М.» проводились в водоохранной зоне Черного моря. Кроме того, Указом Президента РФ от 06.07.1994 г. № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996 г. № 591-Р «О природных ресурсах Черного и Азовского морей» курорты и рекреационные зоны в границе округов санитарной охраны курорта г. Сочи отнесены к курортам федерального значения. Сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица его представителем суду не представлены. При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,.. . поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Такое административное наказание как приостановление деятельности в соответствии со ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств и др. Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что необходимости в приостановлении деятельности ООО «Компания С.А.М.» в настоящее время нет, и ему следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса «Об административных правонарушениях» РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ООО «Компания С.А.М.», ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, строение 2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, гор. РОСТОВ-НА-ДОНУ, ИНН 6164226375, КПП 616801001, БИК 046015001, р/с 40101810400000010002, получатель платежа УФК по Ростовской области (Департамент Росприроднадзора по ЮФО). Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи. Судья Е.М. Вергунова