Дело № 5-588/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суда г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Вергуновой Е.М., Представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО «АЛК++Компани» по доверенности - Ванесян Л.С., при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал, поступивший из МВД России Управления Внутренних Дел по городу Сочи, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «АЛК++Компани», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: В суд Центрального района г. Сочи из Управления Внутренних Дел МВД РФ по городу Сочи поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «АЛК++Компани», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., юридическое лицо ООО «АЛК++Компани» не приняло зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм в сфере БДД, допустило перевозку тяжеловесного груза массой (<данные изъяты>.), с нагрузками на оси: 4-я (<данные изъяты>.); 5-я (<данные изъяты>); 6-я (<данные изъяты>); 7-я (<данные изъяты>) без специального разрешения в случае, когда получение такого разрешения обязательно, чем нарушило п.п. 23.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель юридического лица ООО «АЛК++Компани» по доверенности Ванесян Л.С. вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ООО «АЛК++Компани» не давала поручение водителю Слободану Ч. на перевозку тяжеловесного груза массой (<данные изъяты>.), что тот действовал по своей инициативе, за что и был привлечен к дисциплинарной ответственности, предусмотренной Трудовым Кодексом РФ. Кроме того, протокол в отношении Слободана Ч. был составлен с нарушениями требований действующего законодательства, так как Слободан Ч. не владеет русским языком, что отражено в самом протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ему не был предоставлен переводчик, и он не понимал, в чем именно заключается его вина, не мог дать пояснения по указанному административному материалу, а именно пояснить, почему перевозился тяжеловесный груз, имеет ли к этому отношение ООО «АЛК++Компани». Кроме того, рапорт <адрес> госинспектора ДИ ГИБДД УМВД России по г. Сочи лейтенанта милиции ФИО составлен без наличия на то законных оснований, так как в вышеуказанном рапорте отражено, что Слободан Ч. выполнял перевозку груза по заданию Директора ООО «АЛК++Компани», хотя С. Ч. не мог давать такие пояснения, поскольку не владеет русским языком. Считает, что доказательств вины ООО «АЛК++Компани» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в материалах дела нет, и просит на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, допросив с участием переводчика в качестве свидетеля С. Ч., суд пришел к выводу, что в действиях юридического лица ООО «АЛК++Компани» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя Слободана Ч. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Слободан Ч., управляя транспортным средством, допустил перевозку тяжеловесного груза массой (<данные изъяты>.), чем нарушил ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В отношении Слободана Ч. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о задержании транспортного средства. Согласно п.1 ст. 26.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. В судебном заседании допрошенный с участием переводчика, гражданина Сербии, ФИО в качестве свидетеля гражданин <данные изъяты> Слободан Ч. - водитель транспортного средства, осуществлявший перевозку тяжеловесного груза, пояснил суду, что русским языком он не владеет и при составлении административного протокола в отношении него ему не был предоставлен переводчик, он не знал, какое он совершил правонарушение, никаких пояснений по поводу происхождения груза, по какому поручению он его перевозит, он не давал и его сотрудники ГИБДД о данном факте не опрашивали. Кроме того, он сообщил суду, что вышеуказанный груз он перевозил по собственной инициативе по просьбе знакомых, так как он направлялся в <адрес>, эксплуатируемый им служебный автомобиль был без груза, и он решил доставить по пути груз в <адрес>. В подтверждение того, что Слободан Ч., нарушив трудовой распорядок, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по своей инициативе, суду предоставлен приказ о привлечении Слободана Ч. к дисциплинарной ответственности. Факт того, что Слободан Ч. не владеет русским языком, также установлен судом при исследовании письменных доказательств (протоколов от ДД.ММ.ГГГГ), где в соответствующей графе имеется отметка. Согласно п.2 ст. 24.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В соответствии с п.2 ст. 25.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Судом при исследовании материалов дела установлено, что переводчик при составлении административных протоколов Слободану Ч. не предоставлялся, и Ч. С. не мог знать, в чем состоит допущенное им административное правонарушение. Судом также установлено, что запись, свидетельствующая об отказе Слободана Ч. в подписи в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, поскольку он, не владея русским языком, не мог выразить свое желание об отказе в подписи. Таким образом, при составлении административных протоколов Госинспектор ДИ ГИБДД УМВД России по г. Сочи обязан был предоставить С. Ч., не владеющему русским языком, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях, переводчика с сербского языка на русский язык. Согласно п.2 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно п. 3 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Пунктом 4 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении суд пришел к выводу, что основные требования при составлении протокола (разъяснение прав и обязанностей, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола) установленные ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Госинспектором ДИ ГИБДД УМВД России по г. Сочи были нарушены. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что сведения в рапорте <адрес>, составленном госинспектором ДИ ГИБДД УМВД России по г. Сочи лейтенантом милиции ФИО, не соответствуют действительности, так как в нем указано, что Слободан Ч. выполнял перевозку груза по заданию директора ООО «АЛК++Компани», при этом к указанному протоколу не приобщены пояснения С.Ч., из которых следовал бы такой вывод. Согласно п. 1 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судом установлено, что основанием (доказательством) привлечения ООО «АЛК++Компани» к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, послужили протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт <адрес>. Пунктом 3 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В материалах дела отсутствуют доказательства (товарная накладная, путевой лист), свидетельствующие, что перевозимый груз принадлежал ООО «АЛК++Компани» (иному лицу) и не установлен также факт поручения директором ООО «АЛК++Компани» Слободану Ч. перевозки тяжеловесного груза. Пунктом 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно п.1 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п.2 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Пунктом 3 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением предусмотренных законом случаев. Пунктом 4 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, Управлением Внутренних Дел по городу Сочи не доказано наличие в действиях ООО «АЛК++Компани» административного правонарушения и не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о виновности юридического лица, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, то есть отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса «Об административных правонарушениях» РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «АЛК++Компани» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «АЛК++Компани» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи. Судья: Е.М. Вергунова