ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сочи                                          

29.02.2012 г.

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Качур С.В.,

с участием представителя ООО «Стройпремиум» Корнеева А.А.,

представителя Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю Ивановой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Стройпремиум",

установил:

17.08.2011 г. в соответствии с графиком мониторинга объектов согласно программе строительства олимпийских объектов и развития г.Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. №991, сотрудниками ОИК ПМ по ПНМ управления по г.Сочи УФМС России по КК проведена проверка объекта «Капитальный ремонт жилого дома по <адрес>», расположенного по <адрес>.

Работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома <адрес> на основании муниципального контракта № 294-КР-11 от 05.04.2011 г. осуществляло ООО «Стройпремиум».

По итогам административного расследования, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2011 г. №363853, согласно которому 17.08.2011 г. ООО «Стройпремиум» допустило к трудовой деятельности гражданина Республики Армении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего на указанном объекте, в отсутствие у него разрешения на работу на территории РФ, чем нарушило правила осуществления трудовой деятельности в РФ, предусмотренные ч.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Стройпремиум» пояснил, что работы ООО «Стройпремиум» закончило еще до проведения проверки, кто и каким образом привлек иностранного гражданина к работам, которые ими не велись, не известно.

Представитель Управления ФМС по Краснодарскому краю показал, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также сослался на разъяснения данные в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" о том, что форма вины в отношении юридических лиц установлению не подлежит, и также считает, что в рассматриваемом случае общество не приняло всех необходимых мер, направленных на привлечение к трудовой деятельности названного иностранного гражданина на законных основаниях, поэтому вина общества в совершении вмененного правонарушения ответчиком доказана.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит прекращению.

Материалами дела подтверждается только факт осуществления 17.08.2011 г. трудовой деятельности не имеющим разрешения на работу на территории РФ гражданином Республики Армения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего на строительном объекте - многоквартирный жилой дом <адрес>.

Работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дом <адрес> осуществлялись ООО «Стройпремиум» на основании муниципального контракта от 05.04.2011 г. №294-КР-11, заключенным с муниципальным заказчиком - Управлением капитального ремонта администрации г.Сочи.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.1 примечания к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В силу ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При проведении административного расследования директор ООО «Стройпремиум» дал объяснения, из которых следует, что «ООО «Стройпремиум» заключило муниципальный контракт от 05.04.2011 г. №294-КР-11 на ремонт жилых домов, среди которых имеется объект по <адрес>, однако ремонтные работы сотрудниками ООО «Стройпремиум» не выполнялись, а выполнялись субподрядными организациями, главный инженер ФИО1 и ФИО2 (работники ООО «Стройпремиум») осуществляли лишь контроль за качеством выполнения работ подрядными организациями.

Данные объяснения подтверждаются также объяснениями ФИО1 и ФИО2

Согласно муниципальному контракту №294-КР-11 от 05 апреля 2011 года, подрядчиком по капитальному ремонту объекта расположенного по <адрес> в городе Сочи Краснодарского края являлось ООО «Стройпремиум» (л.д. 12-19).

В соответствии с условиями названного контракта от 05.04.2011 г. №294-КР-11, подрядчик имеет право привлекать на субподрядные работы иные организации.

Применительно к обстоятельствам данного дела судом не установлено, что кто-либо из работников ООО «Стройпремиум» привлек к работе в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Армения ФИО4.

Согласно Акту №3 к муниципальному контракту от 05.04.2011 г. №294-КР-11, работы ООО «Стройпремиум» завершены 22.07.2011 г.

Таким образом, на момент проведения проверки 17.08.2011 г. работы, проводимые ООО «Стройпремиум», завершены.

Из материалов дела также следует, что уже после завершения ремонтных работ директором ООО «Стройпремиум» с ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг от 01.08.2011 г.

Согласно вышеуказанному договору, на момент проведения проверки 17.08.2011 г. на объекте капитального ремонта по адресу: <адрес>, велись работы ИП ФИО3 по уборке территории дома. Данное обстоятельство подтверждается также Актом №1 выполненных работ от 31.08.2011 г. и платежным поручением №529, представленным в материалы дела, подтверждающим оплату указанных работ.

В данном случае не устанавливается событие нарушения ООО «Стройпремиум» положений Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", во исполнение которых установлена административная ответственность ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, установленные факты нарушений законодательства в области обеспечения контроля в сфере миграции (осуществления иностранными гражданами на территории РФ трудовой деятельности) не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ООО «Стройпремиум».

Согласно пп.1 абз.2 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, которая предусматривает в качестве одного из обстоятельств отсутствие события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Стройпремиум", прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5, ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ.

Судья