Дело № 5-220/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 апреля 2012 г. г.Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Курин Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., с участием представителя ЗАО «АВС-инжстрой» по доверенности Колошенковой Л.В., рассмотрев поступившее из Управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ЗАО «АВС-инжстрой», У С Т А Н О В И Л: Определением инспектора отделения иммиграционного контроля № 5 (с местом дислокации в п.Красная поляна) ОИК ПМ по ПНМ управления по г.Сочи УФМС России по КК от 08.12.2011 г. в отношении ЗАО «АВС-инжстрой» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования. 23.03.2012 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО «АВС-инжстрой» поступило в Центральный районный суд г. Сочи. В судебном заседании представитель ЗАО «АВС-инжстрой» по доверенности Колошенкова Л.В. вину ЗАО «АВС-инжстрой» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не признала и пояснила, чтов силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Приказом МВД РФ N 338, ФМС РФ N 97 от 30.04.2009 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда. В соответствии с пунктом 1 Административного регламента его положения, в том числе, распространяются, на порядок проведения проверок в отношении юридических лиц, проводимых территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан, в целях контроля соответствия правоотношений, возникающих между иностранными гражданами и указанными организациями либо индивидуальными предпринимателями, требованиям законодательства РФ в сфере миграции. Конечным результатом исполнения государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ является: выявление административных правонарушений в сфере миграции и преступлений; привлечение лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции, к ответственности. В соответствии с Административным регламентом проверка осуществляется на основании распоряжения о проведении проверки. При этом пунктом 28 Регламента ограничен круг должностных лиц, уполномоченных давать распоряжения о проведении проверки, пунктом 29 определены полномочия указанных должностных лиц по определению состава проверяющих лиц, установления сроков и видов проверки. В соответствии с пунктом 30 Административного регламента указанные должностные лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением сотрудниками подразделений системы ФМС России, включенными в группу по проведению проверки, требований, установленных законодательством РФ и Административным регламентом. Вышеперечисленные нормы Административного регламента направлены на соблюдение прав и законных интересов юридических лиц, в отношении которых проводится проверка, с целью избежания бесконтрольного произвольного вмешательства в их деятельность. Как следует из материалов дела, распоряжение о проведении проверки в отношении ЗАО "АВС-инжстрой" уполномоченным должностным лицом Управления ФМС по Краснодарскому краю не принималось, то есть указанным должностным лицом по сути не было принято решение о проведении такой проверки, не определялся круг лиц, уполномоченных на ее проведение, не определялись сроки проведения проверки, а также перечень документов, подлежащих истребованию у законного представителя ООО "АВС-инжстрой". При таких обстоятельствах контрольные мероприятия в отношении ЗАО "АВС-инжстрой" проведены не уполномоченными на совершение указанных действий должностными лицами Управления, с превышением предоставленных полномочий, в связи с чем собранные указанными лицами доказательства по делу являются доказательствами, полученными с нарушениями закона и не могут быть положены в основу решения о привлечении юридического лица к административной ответственности. В соответствии с положениями пункта 22.1.1 Административного регламента непосредственное выявление факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации является основанием для назначения и проведения проверки в соответствии с положениями Административного регламента. В рамках административной процедуры самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения. По этим основаниям просит прекратить производство по данному административному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о совершении ЗАО «АВС-инжстрой» предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административного правонарушения. В судебное заседание представитель УФМС РФ по Краснодарскому краю в г. Сочи не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы ЗАО «АВС-инжстрой» об отсутствии в действиях ЗАО «АВС-инжстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются несостоятельными и не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Как следует из материалов дела, на основании договора субподряда от 01.11.2011 г. ЗАО «АВС-инжстрой» ведет работы на объекте «Санно-бобслейная трасса с инженерной защитой и внеплощадочными сетями электроснабжения, водоснабжения и канализации». В ходе административного расследования установлено, что администрация ЗАО «АВС-инжстрой» допустила к трудовой деятельности гражданина Республики Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего, который на момент проверки копал траншею на участке автодороги Роза-Хутор до Санно-бобслейной трассы в районе ККД «Альпика Сервис» в с.Эсто-Садок, при отсутствии у него разрешения на работу на территории РФ, чем ЗАО «АВС-инжстрой» были нарушены правила осуществления трудовой деятельности в РФ иностранными гражданами, предусмотренные ст. 13.1 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Данный факт подтверждается материалами дела, в т.ч. протоколом № от 03.02.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ЗАО «АВС-инжстрой», объяснением ФИО1. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. В силу пункта 4 статьи 13 ФЗ № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Пунктом 4.2 статьи 13 ФЗ № 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.07.2010 N 564н установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание). Пунктом 1 приложения к Приказу N 564н предусмотрено, что иностранный гражданин, временно прибывающий в Российскую Федерацию, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, в случае выполнения им работ по профессиям и должностям, перечисленным в данном приложении. При этом общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу при направлении в служебную командировку либо 60 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу, если постоянная работа осуществляется работником в пути или носит разъездной характер и это определено его трудовым договором. Согласно пункту 1 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 названного Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность юридических лиц в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ответу начальника О по ВТМ управления по г. Сочи УФМС РФ по КК разрешение на работу гражданину Республики Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не оформлялось и не выдавалось. Постановлением гражданин Республики Молдова ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ за указанное правонарушение. Доказательств, ставящих по сомнение достоверность собранных по административному материалу доказательств, представитель ЗАО «АВС-инжстрой» не представил. Довод представителя ЗАО «АВС-инжстрой» о том, что проверка была проведена с существенными нарушениями Административного регламента, в отсутствие распоряжения на проведение проверки, сам по себе не является основанием для прекращения производства по данному делу. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В судебном заседании представитель ЗАО «АВС-инжстрой» не отрицал, что на объекте «Санно-бобслейная трасса с инженерной защитой и внеплощадочными сетями электроснабжения, водоснабжения и канализации» на момент проведенной проверки работали иностранные граждане в отсутствие у них разрешения на работу на территории РФ, т.е. с нарушением правил осуществления трудовой деятельности в РФ. При таких обстоятельствах, заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ЗАО «АВС-инжстрой» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждается материалами дела. По смыслу требований ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному делу может быть прекращено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить наличие состава административного правонарушения и вины в действиях лица, в отношении которого ведется административное производство. Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что при проведении проверки в отношении ЗАО «АВС-инжстрой» не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению данного дела. При решении вопроса о виде и мере административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административное наказание, и приходит к выводу, что ЗАО «АВС-инжстрой» подлежит административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», П О С Т А Н О В И Л: Признать ЗАО «АВС-инжстрой», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на объекте «Санно-бобслейная трасса с инженерной защитой и внеплощадочными сетями электроснабжения, водоснабжения и канализации» сроком на 45 (сорок пять) суток. Срок административного приостановления деятельностиЗАО «АВС-инжстрой» на объекте «Санно-бобслейная трасса с инженерной защитой и внеплощадочными сетями электроснабжения, водоснабжения и канализации» исчислять с с 10 часов 18.04.2012 г. В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ данное постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи. Судья Согласовано 20.04.2012 Судья Курин Ю.В.