25 апреля 2012 года                                                                                                 г.Сочи                     

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,

при секретаре Марабян Т.С.,

рассмотрев административный материал, поступивший из Территориального отдела территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Сочи, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ОАО «Роспечать», ИНН (Номер),

У С Т А Н О В И Л:

При осуществлении деятельности ОАО «Роспечать» отмечаются нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: загрузка и выгрузка материалов и продукции ОАО «Роспечать» осуществляется с отдельного входа со стороны жилого дома, где расположены окна квартир (п.3.7).

По результатам проверочных мероприятий ТО ТУ Роспотребнадзор по Краснодарскому краю в г.Сочи за выявленные нарушения санитарных правил составлен протокол № 040410 от 10.04.12 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КРФобАП в отношении ОАО «Роспечать».

Представитель ОАО «Роспечать» по доверенности Белкина Ю.А. в суде вину не признала, пояснил, что ранее ОАО «Роспечать» привлекалось к административной ответственности в виде штрафа, ОАО «Роспечать» принимаются меры по снижению шума, с жильцами дома согласовывается время разгрузочных работ.

Представитель ТО ТУ Роспотребнадзор Аминев Р.Р. в судебном заседании просил применить к ОАО «Роспечать» наказание в виде административного приостановления деятельность, так как ранее ОАО «Роспечать» уже привлекалось к административной ответственности в виде штрафа.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что в действиях (бездействии) ОАО «Роспечать» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Прихожу к выводу, что только приостановление деятельности, из предусмотренных санкцией ст.6.4 КРФобАП видов наказания, может служить достижению целей административного наказания, будет соответствовать тяжести и обстоятельствам содеянного.

Приходя к такому выводу, суд учитывает также и норму ч.2 ст.2.1. КоАП РФ, в соответствии с которой лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что у ОАО «Роспечать» имелась возможность соблюдения санитарных норм и требований, однако, им этого сделано не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ОАО «Роспечать», ИНН (Номер), адрес регистрации (Адрес), дата регистрации (Дата) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности отделения ОАО «Роспечать» расположенного по адресу (Адрес) сроком на 90 (девяносто суток) суток.

Срок административного приостановления деятельности отделения ОАО «Роспечать» расположенного по адресу (Адрес), исчислять с 16 часов 30 минут 25.04.12.

Разъяснить ОАО «Роспечать», что в соответствии с п.3 ст.32.12 КоАП РФ назначенное наказание может быть досрочно прекращено после устранения обстоятельств, послуживших основанием для административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи.

Судья: