К делу № 5-352/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2012 года                                                                                        г. Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Управления по городу Сочи УФМС России по Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Мастер», №,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора отделения иммиграционного контроля № 4 управления по городу Сочи УФМС России по Краснодарскому краю от 10.02.2012 года в отношении ООО «Болверк» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято решение о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что согласно договору Субподряда № 370 от 14.10.2011 года генподрядчиком строительства объекта по возведению двух 49-ти квартирных жилых домов по ул.Искра п.Кудепста Хостинского района города Сочи является ФГУП «РСУ МВД России», а субподрядчиком является ООО «Болверк», который обязуется выполнять строительные работы на данном объекте. Согласно договора № 2012/01-ЗСП от 15.01.2012 года, ООО «Болверк», Заказчик, на основании указанного договора привлек выполнить монолитные работы своими силами с использованием материалов заказчика на данном строительном объекте ООО «Мастер», Подрядчик. Полученными объяснениям законного представителя юридического лица ООО «Мастер», действующего на основании доверенности № 1 от 12.03.2012 года, начальника участка ООО «Мастер» ФИО2, установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен (допущен) на данном строительном объекте к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства России в нарушение ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником участка ООО «Мастер» ФИО2, с ведома законного представителя юридического лица ООО «Мастер» в лице генерального директора ФИО3

Таким образом, юридическим лицом ООО «Мастер» не исполнены правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, при отсутствии у последнего разрешения на работу в РФ, что нарушает ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несоблюдение указанных норм является законным основанием для привлечения юридического лица - ООО «Мастер» к административной ответственности. Генеральный директор ООО «Мастер» ФИО3, вину в совершенном правонарушении признал полностью.

В действиях юридического лица ООО «Мастер» усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 16.03.2012 года по факту выявления административного правонарушения в сфере миграции, в отношении юридического лица ООО «Мастер» составлен административный протокол по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается протоколом № 437211 от 16.03.2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Мастер, объяснением ФИО1, постановлением Хостинского районного суда города Сочи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 10.02.2012 года, в отношении ФИО1, материалами дела об административном правонарушении.

В назначенноесудебное заседание законный представитель ООО «Мастер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание не явился представитель УФМС РФ по Краснодарскому краю в городе Сочи, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Пунктом 4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.07.2010 года № 564н установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание).

Пунктом 1 Приложения к Приказу № 564н предусмотрено, что иностранный гражданин, временно прибывающий в Российскую Федерацию, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, в случае выполнения им работ по профессиям и должностям, перечисленным в данном приложении. При этом общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу при направлении в служебную командировку либо 60 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу, если постоянная работа осуществляется работником в пути или носит разъездной характер и это определено его трудовым договором.

Согласно п.1 ст.13.1 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 названного Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность юридических лиц в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем в силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ответа начальника отдела по ВТМ управления по городу Сочи УФМС РФ по Краснодарскому краю разрешение на работу гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оформлялось и не выдавалось.

10.02.2012 года постановлением Хостинского районного суда г. Сочи гражданин республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Доказательств, ставящих по сомнение достоверность собранных по административному материалу доказательств, ООО «Мастер» не представило.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, изучив представленные материалы и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Мастер» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина подтверждается материалами дела.

По смыслу требований ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по административному делу может быть прекращено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить наличие состава административного правонарушения и вины в действиях лица, в отношении которого ведется административное производство.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что при проведении проверки в отношении ООО «Мастер» не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению данного дела.

В силу ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ООО «Мастер» административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица.

Сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица не представлены.

С учетом вышеизложенного, обсуждая вопрос о назначении вида наказания за совершение указанного административного правонарушения, суд полагает, что единственно возможным наказанием, которое будет соразмерно содеянному - административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18.15, 29.9-29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Мастер», <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                                           В.А. Власенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»