К делу № 10-10/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 июня 2011 года Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г., при секретаре судебного заседания Парфеновой О.О., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Яковенко С.А., подсудимого Журба В.С., с участием защитника Ефимовой О.А., представившей удостоверение и ордер соответственно №№ и №, рассмотрел жалобу Журба Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района города Сочи по уголовному делу в отношении Журба В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г.Сочи от 14 апреля 2010 года Журба В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. В Адлерский районный суд Журба Л.А. представила апелляционную жалобу, в которой указала, что приговор в отношении Журба В.С. считает несправедливым ввиду назначения Журба В.С. мягкого наказания. Считает, что назначенное Журба В.С. наказание, в виде обязательных работ сроком на 160 часов, не достигнет своих целей, по причине чрезмерной мягкости. Кроме того, считает, что мировым судьей в нарушение законодательства не было мотивировано о невозможности назначения Журба В.С. наказание в виде исправительных работ. По ее, Журба Л.А., мнению, в случае назначения последнему наказания в виде исправительных работ также будут удерживаться и алименты, так как осужденный будет иметь доход. В судебное заседание заявитель Журба Л.А. не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Согласно ходатайству просит рассмотреть поданную ею жалобу в ее отсутствие. Государственный обвинитель, участвовавший в процессе, просил отказать в удовлетворении жалобы, приговор мирового судьи Адлерского районного суда г.Сочи оставить без изменения. Выслушав стороны, изучив материалы представленного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно обвинительному заключению,Журба В.С. на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Новочеркасска Ростовской области № 2-41/2007 от 14.03.2007 г., а также исполнительного листа от 27.03.2007 г., обязан к уплате алиментов в пользу Журба Л.А. на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО1, **.**.**** г. рождения в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27.02.2007 г. и до достижения ребёнком совершеннолетия. 10.07.2008 г. в отношении Журба возбуждено исполнительное производство №. С момента возбуждения исполнительного производства Журба неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, о чем свидетельствуют подписка от 09.02.2009 г., обязательство от 02.03.2009 г. и предупреждение от 18.02.2010 г. Однако Журба должных выводов не сделал и продолжает злостно уклоняться от уплаты алиментов, в результате чего образовалась задолженность с 16.10.2009 г. по 31.01.2011 г. в сумме 79 066 руб. 31 коп. Приговором мирового судьи судебного участка № 90 от 14 апреля 2011 года Журба В.С. признан виновным по ч.1 ст.157 УК РФ и нему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. Дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 настоящего Кодекса. Журба В.С. обвиняется в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из материалов дела видно, что при назначении наказания Журба В.С. суд учел характер и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Судом учтены данные о личности осужденного Журба В.С., который, характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом установлено не было. При избрании меры наказания суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для применения к Журба В.С. ст.ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, либо условного наказания. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для отмены приговора, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушения уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Журба В.С. законным, обоснованным и справедливым. Руководствуясь ст.ст. 367,368 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Приговор суда первой инстанции - мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района города Сочи от 14 апреля 2011 года в отношении Журба В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней. Судья подпись Федоров Е.Г.