К делу № 10-6/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25»апреля2011г. город Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края А.С. Якименко, с участием частного обвинителя Мирошниченко Н.Ю., защитника – адвоката В.В. Минаева, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Г.Н. Давыдовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.Ю. Мирошниченко на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района города Сочи С.Н. Колиниченко от 17.03.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района города Сочи С.Н. Колиниченко от 17.03.2011 года, уголовное дело по обвинению Ваганова С.П. и Вагановой О.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В Адлерский районный суд Н.Ю. Мирошниченко представила апелляционную жалобу, в которой указала, что с постановлением не согласна, считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

23 марта 2011 года ей позвонили из суда и попросили явиться, позднее стало известно, что уголовное дело в отношении Ваганова С.П. и Вагановой О.И. возбужденное по её заявлению было прекращено по постановлению мирового судьи судебного участка № 88 Колиниченко С.Н. в связи с отсутствием состава преступления в их деянии. С таким решением по делу, она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, способствующим уклонению от уголовной ответственности виновных лиц, совершивших это жестокое деяние. Своего согласия на прекращение уголовного дела, она так же не давала. О том, что 05 марта 2011 года состоится судебное заседание по данному делу, она была уведомлена, однако не смогла явиться, так как у неё было очень плохое самочувствие, и весь день она провела дома, не поднимаясь с кровати. Какую либо справку по этому поводу она суду не представляла, так как не обращалась к врачу и за ней присматривала её дочь ФИО1 О судебном заседании, назначенном на 17 марта 2011 года, в установленном порядке она не уведомлялась и ей ничего не было известно об этом, так как повестку в суд она не получала. О том, что вследствие её неявки уголовное преследование в отношении Ваганова С.П. и Вагановой О.И. может прекратиться, она не знала, так как у неё нет юридического образования. Кроме того, Ваганов С.П. и Ваганова О.И. уклонившись от уголовной ответственности и в силу своей безнаказанности, продолжают вступать с ней в конфликтные ситуации, так как они являются соседями.

Таким образом, все значимые решения по данному уголовному делу принимались в её отсутствие и без учета её мнения, что является грубым нарушением процессуальных норм уголовного закона. Вред, причиненный ей данным преступлением не заглажен. Примирения между ними не состоялось.

Просит проверить законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Калиниченко С.Н. от 17 марта 2011 года «о прекращении уголовного дела» в отношении Ваганова С.П. и Вагановой О.И.

Н.Ю. Мирошниченко и защитник - адвокат В.В. Минаев в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, просили удовлетворить её в полном объеме.

С.П. Ваганов, О.И. Ваганова в судебном заседании просили в жалобе отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей была дана надлежащая оценка.

В связи с этим, суд считает, что доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными и не обоснованными и не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании.

Как видно из материалов дела, а именно уведомления от 15.03.2011 года, согласно которому в адрес Н.Ю. Мирошниченко было направлено извещение о явке в судебное заседание на 17.03.2011 года. Ранее она также была уведомлена о назначении судебного заседания, о чем дает объяснения причины её не явки, на основании чего судебное заседание было отложено. 17.03.2011 года она в судебное заседание не явилась, чем умышленно проигнорировала явку в судебное заседание, затягивая сроки рассмотрения уголовного дела в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, руководствуясь ст.ст. 367, 368 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление суда первой инстанции – мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района города Сочи С.Н. Колиниченко от 17.03.2011 года в отношении Ваганова С.П. и Вагановой О.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.Ю. Мирошниченко - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Якименко