К делу №10-12/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 7 сентября 2011 года гор. Сочи Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Федорова Е.Г., при секретаре судебного заседания Парфеновой О.О., с участием заявителя – представителя государственного обвинения - заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Галкина М.В., подсудимого Минасяна Р.А., отказавшегося от услуг защитника Минаева В.В., представившего удостоверение и ордер №, а равно любого иного защитника потерпевшей Тумосян А.С., рассмотрел апелляционное представление помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Савельевой А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 1 августа 2011 года в отношении Минасяна Р.А., УСТАНОВИЛ: Минасян Р.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Минасян Р.А. 25 января 2011 года в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, действуя умышленно, стал выкручивать руки и пальцы гражданки ФИО1, чем причинил ей согласно заключению эксперта № 61-М/55 от 25 февраля 2011 года следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней фаланги 3-го пальца левой кисти; травматический отек мягких тканей с кровоподтеком 3-го пальца левой кисти, которые квалифицируются как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель). Приговором мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи Краснодарского края Минасян Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание признано условным с испытательным сроком на один год. Государственный обвинитель, участвовавший в процессе - помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Савельева А.Д. обратилась с апелляционным представлением, согласно которому просит приговор мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г.Сочи по обвинению Минасяна Р.А. изменить в связи с неправильным применением уголовного Закона и мягкостью назначенного наказания, выразившимися в применении в отношении Минасяна Р.А. ст. 73 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил удовлетворить апелляционное представление по изложенным основаниям и при этом отменить приговор мирового судьи в силу нарушения процессуального закона, так как при назначении наказания в виде ограничения свободы не могут быть применены положения ст.73 УК РФ. Потерпевшая ФИО1 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Осужденный Минасян Р.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления помощника прокурора. Суд, апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются в том числе - неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса, а также несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. Согласно ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований общей части УК РФ; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи особенной части УК РФ, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г.Сочи от 1 августа 2011 года Минасян Р.А. признан виновным по ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями о настоящего УК РФ. Таким образом, требования законодательства мировом судьей соблюдены не были и наказание Минасяну назначено неверно, что является существенным нарушением ст. 302 УПК РФ и влечет безусловную необходимость отмены принятого решения по делу, а уголовное дело рассмотрению по существу. Подсудимый Минасян Р.А. в судебном заседании отрицал свою вину в предъявленном обвинении, однако от дачи каких-либо показаний воздержался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Несмотря на отрицание, вина Минасяна Р.А. полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, 25 января 2011 года, она, ее подруга ФИО6, ее дочь, ФИО1 с ее подругой ФИО5 приехали домой к Минасянам к домовладению <адрес>, чтобы поговорить с отцом подсудимого ФИО2, однако тот от разговора уклонился ссылаясь на отсутствие настроения. Целью визита ФИО1 было выяснения вопроса о долге, который у ФИО2 есть перед ФИО6. ФИО2 стал выгонять их со двора. В это время из дома вышел подсудимый Минасян Р.А. налетел на ФИО1, стал трясти. ФИО2 его пытался успокоить. Однако Минасян Р.А. вцепился в ФИО1 и не отпускал ее. Вследствие этой потасовки у ФИО1 посинел палец. На следующий день она сделала рентген, и был обнаружен перелом, в связи с чем на палец ей наложили гипс. Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО1 25 января 2011 года она, ФИО5, ее мать ФИО1 и ФИО6 пришли к домовладению <адрес>, ими было замечено, что ворота во двор домовладения были открыты, в связи с чем они вошли во двор. Примерно через 5 минут зашел на кухню ФИО2, который попросил их уйти, ссылаясь на плохое самочувствие, на что ее мать ФИО1 вынуждала его выйти с ними на разговор, на что ФИО2 начал выражаться в адрес всех присутствующих грубой нецензурной бранью, она последнему сделала замечание по поводу высказывания нецензурной брани в присутствии несовершеннолетних детей. К этому моменту подошел Минасян Р.А.. Минасян Р.А. подошел к ее матери ФИО1 схватил последнюю за запястье левой руки и потянул в сторону выхода со двора домовладения, в связи с чем ее мать ФИО1 пыталась оттянуть руку, но Минасян Р.А. не отпуская левую руку схватил и за правую руку. В этот момент к ним подошел ФИО2 который попытался их отцепить друг от друга, но его попытка была безрезультатна, после чего он еще раз попытался из разнять при этом просил своего сына Минасян Р.А. отпустить ФИО1 О---------------------------------------------------- долгам ти рестплений тпустив последнюю Минасян Р.А. направился быстрым шагом в сторону ФИО5, которая в этот момент читала SMS на своем мобильном телефон и ударил последнюю правой ногой по руке в которой находился мобильный телефон, от удара мобильный телефон упал на дно бассейна (воды в нем не было). После того как Минасян Р.А. вернул мобильный телефон они все вместе вышли со двора и она сразу заметила, что палец левой руки ее матери ФИО1 опух и посинел, но она этому не придала особого значения и ничего сказала. Но спускаясь по лестнице по направлению остановки последняя сама заметила опухоль на среднем пальце левой руки. Из показания свидетеля ФИО5 следует, что 25 января 2011 года примерно в 14 часов 00 минут она пришла домой к своей однокласснице ФИО1 После этого она, ФИО1 ФИО1 и ФИО6 поехали на <адрес>. Приехав ими было замечено, что ворота во двор домовладения были открыты, в связи с чем они вошли во двор, после чего зашли в помещение кухни, где на тот момент находилась ФИО7 и еще одна женщина ранее незнакомая ей. Примерно через 5 минут зашел на кухню ФИО2, который попросил их уйти, ссылаясь на плохое самочувствие, на что ФИО1 вынуждала его выйти с ними на разговор, так как ФИО2 на протяжении более 2-х лет не возвращает как она поняла на тот момент денежные средства принадлежащие ФИО6 ФИО2 начал выражаться в адрес всех присутствующих грубой нецензурной бранью, ФИО1 последнему сделала замечание по поводу высказывания нецензурной брани в присутствии несовершеннолетних детей. Затем ФИО2 подошел к ФИО1 и попытался нанести последней удар рукой, на что ФИО1 ответила ФИО2 чтобы он не вздумал ее ударить, после чего последний начал выталкивать ФИО1 своим телом со двора. К этому моменту подошел Минасян Р.А., который начал также их выгонять при этом выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, на что ФИО1 объяснила Минасян Р.А., что они никуда не уйдут пока не поговорят с его отцом ФИО2 Минасян Р.А. подошел к ФИО1 схватил последнюю за обе кисти, при этом начал трясти ее. ФИО1 сопротивлялась при этом просила его отпустить руку, но Минасян Р.А. не обращая внимания на ее просьбы продолжал держать ФИО1 за обе кисти. В этот момент к ним подошел ФИО2 который попытался их отцепить друг от друга, но его попытка была безрезультатна, после чего он еще раз попытался из разнять при этом просил своего сына Минасян Р.А. отпустить ФИО1. В этот момент ей на ее мобильный телефон пришло сообщение, которое она начала читать. В это время она почувствовала сильный удар, который ей нанес ногой Минасян Р.А. по руке в которой находился ее мобильный телефон. От удара мобильный телефон упал в бассейн, в котором на тот момент не было воды. Минасян Р.А. поднял телефон собрал его, после чего включил и начал смотреть содержимое флеш-карты, убедившись, что она происходящее не снимала на камеру мобильного телефона Минасян Р.А. вернул ей мой мобильный телефон. После этой к ней подошел ФИО2 и начал их выгонять со двора. Они вышли со двора, постояв примерно 5-7 минут направились в сторону остановки. Спускаясь по лестнице она заметила, что у ФИО1 палец левой руки опух и посинел, но этому не придала особого значения и ничего не сказала, после чего ФИО1 сама заметила опухоль на среднем пальце левой руки. Никаких претензий по поводу своего мобильного телефона к Минасян Р.А. не имеет, так как мобильный телефон от удара не поврежден и находится в исправном состоянии, а флеш-карта мобильного телефона у нее была повреждена еще до событий произошедших 25 января 2011 года. Согласно показаниям эксперта ФИО4 повреждения у Томосян могли образоваться как и при выкручивании пальцев руки, так и при ударе по пальцу твердым тупым предметом. Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина Минасяна Р.А. полностью подтверждается иными собранными по делу доказательствами: -протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2011 года, согласно которого осмотрено место преступления – территория домовладения <адрес>. -протоколом очной ставки от 10.03.2011 года между потерпевшей ФИО1 и свидетелем Минасян Р.А. в ходе которой, потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила данные ею раннее показания. -протоколом очной ставки от 10.03.2011 года между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО3 в ходе которой, потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила данные ею раннее показания. -протоколом очной ставки от 01.04.2011 года между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО2 в ходе которой, потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила данные ею раннее показания. -протоколом очной ставки от 10.03.2011 года между свидетелем ФИО6 и свидетелем Минасян Р.А. в ходе которой свидетель ФИО6 полностью подтвердила данные ею раннее показания. -протоколом очной ставки от 10.03.2011 года между свидетелем ФИО6 и свидетелем ФИО3 в ходе которой свидетель ФИО6 полностью подтвердила данные ею раннее показания. -протоколом очной ставки от 01.04.2011 года между свидетелем ФИО6 и свидетелем ФИО2 в ходе которой свидетель ФИО6 полностью подтвердила данные ею раннее показания. -протоколом очной ставки от 23.03.2011 года между несовершеннолетнем свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО2 в ходе которой несовершеннолетний свидетель ФИО5 полностью подтвердила данные ею раннее показания. -протоколом очной ставки от 01.04.2011 года между несовершеннолетнем свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО3 в ходе которой несовершеннолетний свидетель ФИО5 полностью подтвердила данные ею раннее показания. -протоколом очной ставки от 18.04.2011 года между несовершеннолетнем свидетелем ФИО5 и свидетелем Минасян Р.А. в ходе которой несовершеннолетний свидетель ФИО5 полностью подтвердила данные ею раннее показания. -протоколом очной ставки от 23.03.2011 года между несовершеннолетнем свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО2 в ходе которой несовершеннолетний свидетель ФИО1 полностью подтвердила данные ею раннее показания. -протоколом очной ставки от 01.04.2011 года между несовершеннолетнем свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО3 в ходе которой несовершеннолетний свидетель ФИО1 полностью подтвердила данные ею раннее показания. -протоколом очной ставки от 18.04.2011 года между несовершеннолетнем свидетелем ФИО1 и свидетелем Минасян Р.А. в ходе которой несовершеннолетний свидетель ФИО1 полностью подтвердила данные ею раннее показания. -протоколом очной ставки от 30.04.2011 года между несовершеннолетнем свидетелем ФИО1 и подозреваемым Минасян Р.А. в ходе которой несовершеннолетний свидетель ФИО1 полностью подтвердила данные ею раннее показания. -протоколом очной ставки от 30.04.2011 года между несовершеннолетнем свидетелем ФИО5 и подозреваемым Минасян Р.А. в ходе которой несовершеннолетний свидетель ФИО5 полностью подтвердила данные ею раннее показания. -протоколом очной ставки от 05.05.2011 года между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Минасян Р.А. в ходе которой потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила данные ею раннее показания. -протоколом очной ставки от 05.05.2011 года между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Минасян Р.А. в ходе которой свидетель ФИО6 полностью подтвердила данные ею раннее показания. -заключением эксперта № 61-М/55 от 25.02.2011 года свидетельствующее о том, что у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней фаланги 3-го пальца левой кисти; травматический отек мягких тканей с кровоподтеком 3-го пальца левой кисти, которые квалифицируются как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. Выше приведенные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение. В заседание суда апелляционной инстанции от сторон ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало. Признавая вину Минасяна Р.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 112 ч. 1 УК РФ — как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Определяя вид и размер наказания подсудимому Минасяну Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. Минасян Р.А. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, смягчающих или отягчающих наказание в судебном заседании выявлено не было. Учитывая совокупность выше изложенных обстоятельств, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Минасяну Р.А. должно быть назначено в соответствии с санкцией инкриминируемого деяния в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 367-369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Савельевой А.Д.- удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г.Сочи от 1 августа 2011 года в отношении Минасяна Р.А. – изменить. Минасяна Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виду шести месяцев ограничения свободы по адресу фактического проживания: <адрес>. Установить Минасяну Р.А. следующие ограничения: находиться по указанному адресу с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Сочи без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Надзор за соблюдением наказания в виде ограничения свободы возложить на УИИ № 17 Адлерского района г. Сочи. Обязать Минасяна Р.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания - УИИ № 17 Адлерского района г. Сочи. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Минасяна Р.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор напечатан в совещательной комнате. Председательствующий по делу судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.