Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2010 года гор. Сочи Краснодарского края
Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г.
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мелихова Д.В.
подсудимого - Амбарцумяна Артема Рафаэловича,
защитника – Кираджяна Б.А., представившего удостоверение и ордер соответственно №,
при секретаре судебного заседания – Савенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Амбарцумяна Артема Рафаэловича,
родившегося **.**.**** года в городе ..., гражданина ..., зарегистрирован по адресу: гор. ..., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, осужденного Лазаревским районным судом города Сочи 3 марта 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на три года ( постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 12 июля 2007 года приговор изменен, наказание, назначенное Амбарцумяну А.Р. смягчено и снижено до 2 лет шести месяцев лишения свободы) освобожденного по отбытию наказания 11 июня 2008 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Амбарцумян А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Амбарцумян А.Р. из корыстных побуждений, с целью осуществления своего преступного умысла **.**.**** года в 16 часов, находясь в ..., путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1: электрическую машинку для стрижки волос фирмы «МАРКА1» стоимостью 1 100 рублей, электрический бритвенный станок стоимостью 1200 рублей, деньги в сумме 750 рублей, микрофон стоимостью 150 рублей а всего имущества на общую сумму 3 200 рублей. С похищенным имуществом Амбарцумян с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Амбарцумян А.Р. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.
Потерпевший ФИО1 согласился на особый порядок принятия судебного решения, однако заявил, что ущерб, причиненный хищением, для него не являлся и не является значительным, с учетом его материального положения.
Государственный обвинитель, также согласился на особый порядок принятия судебного решения, однако заявил о неверности квалификации, данной органами предварительного расследования. Действия Амбарцумяна А.Р. были квалифицированы органом расследования как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Однако с учетом заявлений потерпевшего ФИО1 о незначительности причиненного ему ущерба, действия Амбарцумяна подлежат переквалификации с исключением признака с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с этим государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации действий Амбарцумяна А.Р. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества.
Согласно ст. 246 ч. 8 УК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса, предусматривающего более мягкое наказание. Подобные изменения обвинения государственным обвинителем не влекут полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления или отвергнутые им нормы УК РФ.
В соответствии с выше изложенным и на основании ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по которым признает его виновным.
В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, Амбарцумян действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Свою защиту он осуществлял мотивированно и использовал право на оказание помощи защитника, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это, суд считает, что в момент совершения преступлений, а равно и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, поэтому относительно совершенных деяний признает его вменяемыми.
При определении вида и размера наказания подсудимому Амбарцумяну А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. Амбарцумяна характеризуется удовлетворительно, обратился с явкой с повинной, вину в содеянном признал полностью, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему условного наказания. С учетом изложенных обстоятельств, материального положения виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления, связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Амбарцумяна Артема Рафаэловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Амбарцумяна А.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Амбарцумяну А.Р. исчислять с **.**.**** года.
Засчитать Амбарцумяну А.Р. в счет отбытия наказания период задержания и содержания под стражей со **.**.**** год по **.**.**** года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Председательствующий по делу
судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.
Приговор вступил в законную силу 07.06.2010 г.