ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322 УК РФ

К делу №

«20» июля 2010 г. Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего А.С. Якименко,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района города Сочи Д.В. Мелихова,

подсудимой Кесян Риты Хачиковны,

защитника-адвоката И.Н. Бондаренко, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре О.Н. Недорубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кесян Риты Хачиковны, родившейся **.**.**** года в ..., гражданки ..., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, зарегистрированной по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кесян Рита Хачиковна совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, также незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В мае 2010 года у Р.X. Кесян возникла необходимость выехать из Украины в республику ... транзитом через Российскую Федерацию с целью посещения тяжело больной матери, проживающей в ... района .... **.**.**** года Р.X. Кесян, следуя из Украины в Российскую Федерацию, пересекла Государственную границу Российской Федерации, предъявив при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска «...» паспорт гражданина ... серии №, выданный **.**.**** ... на ее установочные данные.

**.**.**** года Р.X. Кесян прибыла в пункт пропуска «...», находящийся в ..., и при прохождении пограничного контроля предъявила паспорт гражданина ... на свои установочные данные, однако не была пропущена через Государственную границу Российской Федерации, так как в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 16.01.1997 г. «О безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины», граждане Украины не имеют право пересекать Государственную границу Российской Федерации с республикой Абхазия по внутренним паспортам гражданина Украины. В связи с этим, осознавая, что она не может выехать из Российской Федерации на законных основаниях, так как документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации с республикой ... у нее нет, Р.X. Кесян решила пересечь Государственную границу Российской Федерации по паспорту гражданина Российской Федерации, так как в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия от 02.10.2009 г. «О взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Республики Абхазия», граждане Российской Федерации имеют право пересекать Государственную границу Российской Федерации с республикой Абхазия по внутренним паспортам гражданина Российской Федерации.

С этого времени у Р.X. Кесян возник умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации. Для незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, Р.X. Кесян решила воспользоваться паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным **.**.**** г. ... на имя ФИО1, **.**.**** г.р.

**.**.**** года, примерно в 21 час 50 минут, Р.X. Кесян реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение положений ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины «О безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины» от 16.01.1997 г., ч. 1 ст. 6, п.п. 3,6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», положений ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», следуя на автомобильном транспорте из Российской Федерации в республику Абхазия, при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска «...», расположенном на территории ..., Р.X. Кесян предъявила сотрудникам пограничных органов, на которых возложена обязанность по проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу, выдавая за свой, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный **.**.**** г. ...

Она же, в период времени с **.**.**** года по **.**.**** года находилась на территории .... **.**.**** года, осознавая, что она не может въехать в Российскую Федерацию на законных основаниях, так как документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации с республикой ... у нее нет, Р.X. Кесян решила вновь пересечь Государственную границу Российской Федерации по имеющемуся у нее паспорту гражданина Российской Федерации. С этого времени у Р.X. Кесян возник умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

**.**.**** года, около 00 часов 02 минуты, гражданка ... Кесян Рита Хачиковна, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение положений ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации Правительством Украины «О безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины» от 16.01.1997 г., ч. 1 ст. 6, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», положений ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», следуя на автомобильном транспорте из ... в Российскую Федерацию, пересекла Государственную границу Российской Федерации, проходящую по восточному участку административной границы ..., без действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию. При прохождении пограничного контроля в пункте пропуска «...», расположенном на территории ..., Р.X. Кесян предъявила сотрудникам пограничных органов, на которых возложена обязанность по проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу, выдавая за свой, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный **.**.**** г. ... на имя ФИО1, **.**.**** г. р., но была выявлена сотрудниками пограничных органов и задержана.

Установлено, что документ не принадлежит предъявителю и не является основанием для пересечения границы Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Р.X. Кесян заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ею не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия Р.X. Кесян, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, также незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При определении вида и размера наказания подсудимой Р.X. Кесян, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, Р.X. Кесян вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Р.X. Кесян, возможно учесть наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.X. Кесян, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд находит возможным назначить ей наказание, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кесян Риту Хачиковну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кесян Рите Хачиковне наказание в виде штрафа, в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей).

Меру пресечения Кесян Рите Хачиковне в виде залога, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Залог в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, по вступлению приговора в законную силу, вернуть залогодателю Кесян Рите Хачиковне, **.**.**** г.р., зарегистрированной по адресу: ....

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный **.**.**** г. ... на имя ФИО1, **.**.**** г. р., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течении 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Якименко

Приговор вступил в законную силу 31.07.2010 г.