К делу №г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«2» августа 2010 года г. Сочи
Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мелихова Д.В.,
подсудимого Данильчик В.В.,
защитника - адвоката Кираджана Б.А. представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1.
при секретаре Бырдиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Данильчик Владимира Владимировича родившегося **.**.**** года в ..., зарегистрированного по адресу: ..., временно зарегистрирован по адресу: ..., гражданина ..., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Данильчик В.В. совершил: - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Данильчик В.В. **.**.**** года, примерно в 19 часов, находясь на виадуке, расположенном по ..., вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами для осуществления внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, Данильчик В.В. и неустановленные следствием лица подошли к ФИО1 и стали незаконно требовать передачи принадлежащих ему денежных средств. Получив отказ, Данильчик В.В. и неустановленные следствием лица с целью доведения преступного умысла до конца и подавления оказанного им сопротивления, стали наносить удары руками в область головы и тела ФИО1, то есть применили насилие не опасное для жизни и здоровья. Подавив сопротивление ФИО1, Данильчик В.В. и неустановленные следствием лица открыто похитили принадлежащие ему мобильный телефон фирмы «МАРКА1», стоимостью № рублей, с сим картой стоимостью № рублей, перстень из металла желтого цвета, не представляющий материальной ценности, и деньги в сумме № рублей. С похищенным Данильчик В.В. и неустановленные следствием лица с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Данильчик В.В. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал и суду пояснил, что **.**.**** года в 20 часу на территории железнодорожного вокзала ... он встретился с ребятами, с которыми пил пиво, имен ребят не помнит. В этот момент мимо проходил ФИО1, который отозвал его в сторону. В ходе разговора с ФИО1 у него произошел конфликт. Он несколько раз ударил ФИО1 по разным частям тела. В ходе драки у ФИО1 из кармана выпал мобильный телефон, который он забрал себе, он также снял с руки ФИО1 перстень и забрал у него № рублей. Парни, с которыми он пил пиво, в момент конфликта к ним не подходили. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
Исследовав материалы уголовного дела, доказательства представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину Данильчика В.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Виновность Данильчика В.В. в предъявленном ему обвинении подтверждена как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО1 следует, что **.**.**** года в 22 часу он проходил через железнодорожный вокзал .... Проходя по пешеходному мосту в сторону Сочинского Рыбокомбината, он обратил внимание, как трое неизвестных ему граждан пошли за ним. После того как он находился на площадке у выхода с железнодорожного вокзала, к нему подошли трое неизвестных молодых человека, которые попросили у него мобильный телефон фирмы «МАРКА1». После того как одни из молодых людей попросил у него мобильный телефон, он передал мобильный телефон парню по имени Владимир, имя которого он слышал в разговоре. Владимир взял телефон сделал дозвон и оставил телефон у себя. Он попросил телефон обратно, на что Владимир сказал, что ему должны позвонить. Все вместе вчетвером продолжили движение к выходу, где находясь на площадке, Владимир отдал ему мобильный телефон и он убрал телефон в карман. Неожиданно Владимир стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, ничего не объясняя, двое молодых людей повалили его на пол и стали избивать ногами и руками. Владимир также избивал его. В процессе избиения, кто-то из молодых людей вытащил у него из кармана паспорт гражданина РФ на его имя, деньги в сумме № рублей, мобильный телефон фирмы «МАРКА1» в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, с сим-картой стоимостью № рублей. В каком направлении они скрылись, он не видел, так как находился в беспомощном состоянии. Он не помнит, сколько времени он пролежал на площадке около забора, кто вызвал скорую помощь он также не знает. Примерно под утро приехала карета скорой помощи и его госпитализировали в №, с диагнозом сотрясение головного мозга. В результате открытого хищения имущества, ему был причинен ущерб на сумму № рублей, являющийся для него значительным.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР КМ ОМ-... .... **.**.**** года был задержан Данильчик Владимир Владимирович, который оказал неповиновение законным требованиям сотрудников милиции. Данный гражданин был доставлен в ОМ№ для составления административного материала по ст. 19.3 КОАПРФ. Был произведен личный досмотр данного гражданина, в присутствии понятых в кармане брюк Данильчика В.В., был обнаружен перстень из метала желтого цвета. Данный предмет был изъят протоколом изъятия и упакован. После изъятия был составлен административный материал. В последствии Данильчик В.В. дал явку с повинной, в которой он признался в совершении открытого хищения. В ходе опроса Данильчик В.В. пояснил, что изъятый у него перстень он похитил у мужчины по имени Денис, при этом применил в отношении него насилие. Перстень был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены листом бумаги с оттиском печати и подписями понятых.
Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** года следует, что осмотрен пешеходный мост и лестничная площадка со стороны ..., в ходе проведения которого ничего не обнаружено и не изъято.
По протоколу личного досмотра от **.**.**** года следует, что у Данильчик В.В. в ходе личного досмотра изъят перстень из металла желтого цвета.
Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании действия Данильчик В.В. суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому Данильчик В.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья является тяжким преступлением, направление против собственности.
Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа.
Решая вопрос о гражданском иске ФИО1 – возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного преступления истцу был причинен имущественный ущерб на сумму № рублей, который согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с осужденного Данильчика В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данильчика Владимира Владимировича виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года без штрафа с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Данильчику Владимиру Владимировичу в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Данильчику В.В. исчислять с **.**.**** года.
Гражданский иск ФИО1 на сумму № рублей удовлетворить полностью, взыскав с Данильчика Владимира Владимировича в его пользу в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: мужской перстень из металла желтого цвета хранящийся в камере хранения ОМ № УВД по городу ... после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 13.08.2010 г.
Судья: